重傷害等罪定應執行刑

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期；刑法第50條第1項前段、第51條第5款及第53條規定甚明。又應執行刑之酌定，係事實審法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍，亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念者，即不得任意指為違法或不當。

二、本件原裁定以抗告人即受刑人張衛（下稱抗告人）所犯如原裁定附表（下稱附表）所示重傷害等罪，分別經判處罪刑確定，合於數罪併罰之規定，檢察官依抗告人之請求，據以聲請定其應執行之刑，核屬正當。乃於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，審酌抗告人對於定刑之意見，以及侵害法益之種類、刑罰邊際效應，並考量抗告人復歸社會之可能性等總體情狀，合併定應執行刑為有期徒刑8年3月。經核並未逾越法定刑度範圍或濫用其權限，亦無違反公平、比例及罪刑相當原則，於法並無不合。

三、抗告意旨以：㈠抗告人尚有案件未納入定刑；㈡原裁定所定之應執行刑過重等詞，指摘原裁定所定之執行刑不當。惟查，檢察官既未將抗告人所另犯之案件聲請定刑，則原裁定基於不告不理原則，未併予定刑，自無違法可指。又抗告人所指定執行刑過重部分，係就原審定執行刑裁量權之適法行使，任意指摘。揆諸上揭說明，本件抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　8 　　日刑事第七庭審判長法　官 林瑞斌法　官 洪兆隆法　官 高文崇法　官 陳芃宇法　官 吳冠霆本件正本證明與原本無異書記官 王怡屏中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　14　　日