減輕或免除扶養義務

事實及理由

一、本件聲請減輕或免除扶養義務事件，為兩造不得處分之事項，然聲請人主張對於相對人有免除扶養義務之事實存在，為相對人所不爭執，兩造復依據家事事件法第33條第1項，合意聲請法院為裁定，此有民國115年7月8日合意程序筆錄在卷可稽，本院自應依前揭規定為裁定。

二、本件聲請意旨略以：聲請人Ａ０１、Ａ０２之母陳○憓與相對人婚後育有聲請人Ａ０１、Ａ０２，因相對人好賭，甚少顧及家庭，僅於有金錢需求時才會返家，相對人亦曾帶不明女性返家夜宿，達到目的旋即離開。且因相對人好賭，在外積欠許多賭債與地下錢莊欠款，聲請人Ａ０１、Ａ０２之母陳○憓因此於77年間與相對人離婚；嗣後相對人又與陳○鴻結婚，生下林○彤（約114年5月間歿）及聲請人Ａ０３，惟相對人除仍有持續賭博之惡習外，更有詐欺、施用毒品，甚至有販賣毒品之行為，相對人因此反覆進出監獄，聲請人Ａ０３之生活、教養、照護，全賴陳○鴻之母與兄弟姊妹協助，相對人絲毫未盡扶養、照護子女之責任。是相對人無正當理由未對聲請人盡扶養義務且情節重大。為此，聲請免除聲請人對於相對人之扶養義務等語。

三、本院之判斷：

（一）按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款、第1115條第3項、第1117條固有明文。惟按，受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：

一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1第1項、第2項亦有明定。

（二）依相對人稅務T-Road資訊連結作業查詢結果，相對人於113年度所得收入為新臺幣（下同）13,000元，財產總額為0元（見本院司家非調字卷二第73、77頁），堪認相對人已不能維持生活；又聲請人主張兩造為父子、父女關係乙節，業據其提出戶籍謄本為憑，足證聲請人為相對人之直系血親卑親屬，為其第一順序之法定扶養義務人，相對人既已不能維持生活，堪認聲請人對相對人有法定扶養義務。

（三）然聲請人主張相對人對聲請人未盡扶養義務等情，則為相對人所不爭執，兩造並於調解期日就「相對人目前身體狀態不佳，無收入，亦無領取津貼或補助，無法維持生活有受扶養之必要」、「相對人自聲請人Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３出生後，對聲請人未盡保護照顧義務，聲請人Ａ０１、Ａ０２係由母親及祖父母照顧長大，聲請人Ａ０３係由外祖母照顧長大」、「相對人對聲請人Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３應負扶養義務，卻無正當理由未盡扶養照顧之義務，且情節重大之事實」、「相對人對於聲請人Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３主張免除扶養義務」等節均無爭執，並製作合意程序筆錄在案（見本院司家非調字卷一第74頁），足認相對人於聲請人未成年時，確無正當理由對聲請人未盡扶養義務，核其情節已達重大之程度。從而，聲請人請求免除對於相對人之扶養義務，核與民法第1118條之1第2項之規定相符，為有理由，應予准許。

四、聲請費用負擔之依據：家事事件法第125條第2項、第104條第3項。 　　中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　27　　日家事法庭　法　官 游育倫以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　27　　日書記官　蔡雅惠