清償信用卡消費借款
資料來源:司法院裁判書開放資料(JID: SLEV,115,士簡,662,20260727,1)・每日增量同步・ 抓取時間 2026-08-04 17:43 UTC・官方原始連結
當事人
- 原告台新國際商業銀行股份有限公司公司/法人
- 被告許家育
原始抬頭(逐字)
法定代理人 林淑真
訴訟代理人 戴振文 被 告 許家育 上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件,本院於民國115年7月13日言詞辯論終結,判決如下:
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾玖萬柒仟陸佰伍拾柒元,及自民國一百一十五年一月八日起至清償日止,按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣伍仟陸佰陸拾元由被告負擔,及加給自本判決確定之翌日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。 事實及理由要領
一、本件依當事人雙方約定合意以本院為第一審管轄法院,有信用卡會員約定條款(下稱系爭條款)在卷可稽,此項約定合於民事訴訟法第24條合意管轄規定,是本院對本件訴訟自具有管轄權。又被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情事,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
二、原告主張:被告前向原告申領信用卡使用,惟被告未依約清償,至民國115年1月8日止,尚積欠新臺幣(下同)39萬7,657元及利息未給付,乃依消費借貸契約之法律關係,提起本件訴訟等語,並聲明求為判決被告應給付原告如主文第一項所示之金額及利息。
三、本院得心證之理由經查,原告主張之事實,業據提出與所述相符之約定條款、信用卡申請書、帳務資料等件為證,而被告經合法通知既未到場,復無提出書狀作何聲明或陳述,堪信為真。從而,原告依上開法律關係,訴請被告給付如主文第一項所示之金額及利息,為有理由,應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款之規定,應依職權宣告假執行,並依職權確定訴訟費用為5,660元(第一審裁判費),應由被告負擔,及依民事訴訟法第91條第3項之規定加給按法定利率計算之利息。中 華 民 國 115 年 7 月 27 日士林簡易庭 法 官 楊峻宇以上為正本係照原本作成。如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)。 中 華 民 國 115 年 7 月 27 日書記官 徐子偉