分割共有物

事實及理由

一、程序方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：兩造共有坐落澎湖縣○○鄉○○○段0000地號土地（下稱系爭土地），應有部分如附表一所示，又系爭土地並無因物之使用目的、依法令規定或因契約約定不能分割之情形，惟迄今無法達成分割協議，自得請求裁判分割等情。爰依民法第823條第1項、第824條第2項規定，聲明：如主文第1項所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。

四、得心證之理由

（一）按共有人得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能分割或契約定有不可分割之期限者，不在此限；共有人相同之數不動產，除法令另有規定外，共有人得請求合併分割，民法第823條第1項、第824條第5項分有明文。又共有物之分割，依共有人協議之方法行之，分割之方法不能協議者，法院得依任何共有人之聲請，命為以原物分配於各共有人或部分共有人，或變賣共有物，以價金分配於各共有人；以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有，民法第824條第1、2 、4項分別定有明文。原告主張系爭土地為兩造所共有，應有部分為如附表一所示，依其使用目的並非不能分割，亦無禁止分割之特約或不能分割之情形等情，業據其提出土地登記謄本、地籍圖謄本，且未據被告表示爭執，堪信為實。本件原告訴請分割系爭土地，自無不合。

（二）系爭土地內另坐落原告所有之澎湖縣○○鄉○○○段0000地號土地1筆，又系爭土地東面臨路，西南側則有原告所有之房屋（門牌號碼：澎湖縣○○鄉○○村000之0號）之一隅坐落其上，此有土地登記謄本及本院勘驗測量筆錄可佐。本院參酌上開0000號土地坐落位置、系爭土地臨路情形及使用現狀，認系爭土地分割為如附表一所示，被告並就分得之部分依其持分比例繼續保持共有，則兩造各取得之土地均屬方正而符合利用效益，爰酌定分割方案如主文第1項所示。

五、關於訴訟費用之負擔部分，應由兩造依原應有部分比例負擔之，爰諭知如主文第二項所示。

六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第80條之

1、第85條第1項前段，判決如主文。中　　華　　民　　國　　115　年　　7　　月　 　28 　　日民事庭　法　官　陳順輝以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　28　　日書記官　洪鈺筑

附表一：編號 共有人 應有部分比例（分割前) 分割後取得之位置（暫編地號、地號）及面積 應有部分比例（分割後) 1 朱運通 5/8 附圖分割後之0000(1) (面積為258.78平方公尺) 全部 2 李正偉 1/8 附圖分割後之0000 (面積為155.27平方公尺) 1/3 3 李玉娥 1/8 1/3 4 李怡賢 1/32 1/12 5 李怡德 1/32 1/12 6 李玫慧 1/32 1/12 7 李玫儀 1/32 1/12

附表二：編號 共有人 訴訟費用分擔比例 1 朱運通 5/8 2 李正偉 1/8 3 李玉娥 1/8 4 李怡賢 1/32 5 李怡德 1/32 6 李玫慧 1/32 7 李玫儀 1/32