毀棄損壞

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告陳瑞澤所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官甘若蘋聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　115　　年　　7　　月　　23　　日高雄簡易庭　法　官　胡家瑋以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中　　華　　民　　國　　115　　年　　7　　月　　23　　日書記官　林家妮附錄本案論罪科刑法條：　　　　　　　　　　　　　　　刑法第354條：毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。

附件：

臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度偵字第10868號
　　被　　　告　陳瑞澤


上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　

犯罪事實

一、陳瑞澤於民國115年1月21日20時55分許，在高雄市○○區○○○路000號，因不滿曾柏翰設置在該處之自動販賣機吃幣，竟基於毀損之犯意，以腳踹該自動販賣機，致該自動販賣機破損，足生損害於曾柏翰。

二、案經曾柏翰訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告陳瑞澤於警詢及偵查中均坦承不諱，核與告訴人曾柏翰於警詢之指訴、證人謝明慧於警詢之證述情節大致相符，並有監視錄影畫面截圖及現場照片在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀棄損壞罪嫌。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　致臺灣高雄地方法院中　　華　　民　　國　 115　　年　　4 　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　甘 若 蘋