損害賠償

理　由

一、按提起上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，民事訴訟法第441條第1項第3款定有明文，此為必須具備之程式。又對於簡易事件提起上訴，上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第436條之1第3項準用同法第442條第2項亦規定甚明。

二、本件上訴人不服本院新市簡易庭民國115年5月14日所為第一審判決，提起上訴，惟未合法表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更原審判決之聲明，致無從特定其上訴範圍，經本院於115年7月8日裁定命上訴人於收受該裁定送達翌日起5日內，補正對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，該裁定於115年7月14日寄存於上訴人住所轄區派出所，上訴人於115年7月15日至派出所領取而生送達效力等情，有本院115年7月8日裁定暨送達證書、公務電話紀錄在卷可稽，其後上訴人雖有於115年7月16日具狀補正，惟該書狀記載之上訴聲明仍為「一、廢棄原審判決。

二、原審瀆職判決又是江鎬佑判決，瀆職未開庭審理未及撤回，原告不知判決日，聽審、撤回權遭侵害，應返還全額訴訟費」，未依前揭裁定意旨補正至得特定本件上訴範圍，並據以核定上訴之訴訟標的金額之程度，且至前揭裁定所定補正期限屆滿前，上訴人均未再具狀補正，有收狀資料查詢清單、上訴抗告查詢清單存卷可按，揆諸前揭說明，上訴人本件上訴不合程式，經定期間命其補正而仍未補正，應以裁定駁回之。

三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項後段、第95條、第78條，裁定如主文。　　　　中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　30　　日臺灣臺南地方法院新市簡易庭　　　　　　法　官　陳品謙以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　30　　日書記官　黃心瑋