損害賠償(交通)

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國114年11月22日9時49分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車（下稱肇事車輛），行經彰化縣○○鎮○○路0段000號附近，因未保持行車距離，從後方撞及原告駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車（車主為訴外人謝岱怡，已將本件損害賠償債權讓與原告，下稱系爭車輛），致系爭車輛受有損害。經中華民國事故車鑑定鑑價協會鑑定，系爭車輛價值減損新臺幣（下同）85,000元，並支出鑑價費用17,000元，共計102,000元。爰依民法第184條第1項前段、第196條規定，提起本件訴訟。並聲明：如主文第一項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、本院之判斷：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據其提出彰化縣警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、事故照片、初步分析研判表（本院卷第17-31頁）等件為證，並經本院依職權向彰化縣警察局和美分局調取交通事故資料（本院卷第57-80頁）在卷可佐，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項視同自認，堪信原告主張為真。原告得依民法第184條第1項前段、第191條之2前段規定請求被告賠償損害。 ㈡茲就原告主張之損害項目及金額，有無理由，分述如下：⒈系爭車輛交易價值貶損部分：⑴按損害賠償之目的在於填補所生之損害，其應回復者，並非「原有狀態」，而係損害事故發生前之「應有狀態」，應將事故發生後之變動狀況悉數考慮在內。故於物被毀損時，被害人除得請求修補或賠償修復費用，以填補技術性貶值之損失而回復物之物理性原狀外，就其物因毀損所減少之交易價值，亦得請求賠償，以填補交易性貶值之損失而回復物之價值性原狀（最高法院101年度台上字第88號、106年度台上字第2099號判決意旨參照）。申言之，物被毀損時，被害人除得請求賠償修復費用外，就其物因毀損所減少價值，於超過修復費用之差額範圍內，仍得請求賠償（最高法院92年度台上字第2746號判決意旨參照）。⑵查系爭車輛經鑑定後，交易價值貶損85,000元，有中華民國事故車鑑定鑑價協會鑑定報告可證（本院卷第33-52頁），堪認系爭車輛之價值確因受損貶損85,000元，是原告請求系爭車輛價值減損85,000元，為有理由。 ⒉鑑價費用部分：⑴按當事人為伸張權利所必要支出之費用，如可認為係因他造侵權行為所受之損害，即加害行為與損害賠償範圍間有相當因果關係者，均非不得向他造請求賠償。又鑑定費倘係原告為證明損害發生及其範圍所必要之費用，即屬損害之一部分，應得請求賠償（最高法院92年度台上字第2558號判決意旨參照）。⑵原告請求系爭車輛受有交易價值貶損之鑑價費用17,000元，提出免用統一發票收據為證（本院卷第53頁）。本院審酌目前審判實務上，原告為證明因被告侵權行為致其車輛受有交易價值貶損之損害，法院恆要求賠償權利人提出相關車價鑑定之證明文件，如果被受損害人為出具該鑑價報告因而支付鑑價費用時，該鑑價費用的支出，即難謂與被告侵權行為所致原告車輛交易性貶值間，無相當因果關係。是該鑑價費用雖非被告過失侵權行為所致之直接損害，惟此係原告證明損害之發生及範圍所支出之費用，且鑑價之結果並經本院作為裁判之基礎，自應納為被告所致損害之一部，而容許原告請求賠償，是原告請求系爭車輛交易價值減損鑑價費用17,000元，應予准許。 ⒊綜上，原告得請求被告賠償之金額為102,000元（計算式：85,000元＋17,000元＝102,000元）。㈢原告請求被告賠償上開費用，係以支付金錢為標的，且無確定給付期限，是原告就上揭所得請求之金額，請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即115年5月2日起（本院卷第87頁送達證書）至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，合於民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條規定，併應准許。

五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第196條規定，請求被告給付102,000元，及自115年5月2日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　31　　日彰化簡易庭　法　官　黃佩穎以上正本係照原本作成。如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，若於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　31　　日書記官　廖婉凌