傷害

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實部分「左膝蓋擦傷」更正為「左膝蓋挫傷」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、扣案之鋁製球棒1支，為被告所有供本案犯罪所用之物，業據被告供述明確，應依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。本案經檢察官陳沛臻聲請簡易判決處刑。　中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　31　　日士林簡易庭　　法　官 歐家佑上列正本係照原本作成。　　如不服本判決，得自判決書送達翌日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　31　　日書記官　王若羽　附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。

附件：

臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度偵緝字第318號
　　被　　　告　江秦紘


上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　

犯罪事實

一、江秦紘於民國114年1月4日下午5時7分許，前往址設新北市○○區○○街0段000號之全家便利商店淡水水源店消費，因認為店員陳俊豊態度不佳，而與陳俊豊發生口角衝突。江秦紘竟基於傷害之犯意，於同日下午5時10分許，在上址全家便利商店淡水水源店外，持其所有之鋁製球棒接續朝陳俊豊之頭部、手部等處敲擊，致陳俊豊受有頭部外傷、左膝蓋擦傷、左手肘擦傷、左手大拇指挫傷等傷害。

二、案經陳俊豊訴由新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告江秦紘於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人陳俊豊於警詢時之證述情節大致相符，並有監視器錄影畫面光碟1片、監視器錄影畫面截圖13張、新北市政府警察局淡水分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、淡水馬偕紀念醫院乙種診斷證明書等在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。被告先後持鋁製球棒朝告訴人之頭部、手臂等處敲擊之行為，係基於單一之犯意，於密切接近之時、地實行，侵害同一法益，各行為之獨立性薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，請論以接續犯。至扣案之鋁製球棒1支，係被告所有，供本案傷害告訴人所用，業據被告供承在卷，請依刑法第38條第2項規定，宣告沒收之。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　致臺灣士林地方法院中　　華　　民　　國　 115　　年　　2 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳沛臻本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 115　　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　書　記　官　張雅禎