財產爭議

理　由

一、按抗告為「受裁定」之當事人或其他訴訟關係人，對於裁定聲明不服之方法，若非「受裁定」之當事人或其他訴訟關係人，即不得為之。申言之，對於裁定無論為當事人或其他訴訟關係人，必須為「受裁定」之人始有抗告權，如非「受裁定」之人，縱屬訴訟關係人，亦不能認其有抗告權之存在（最高法院44年台抗字第104號、85年度台抗字第398號裁定意旨參照）。

二、經查，抗告人對於民國115年6月29日本院113年度重訴字第280號裁定（下稱原裁定）提起抗告，惟原裁定所載之原告係晟泰國際股份有限公司(下稱晟泰公司)，該公司法定代理人係林岱宗而非王全中，此有臺中市政府函文及晟泰公司變更登記表在卷可憑，故王全中並非晟泰公司之法定代理人，自非原裁定受裁定之人。揆諸前揭說明，其對原裁定並無提起抗告之權利，抗告人提起本件抗告，自非合法，應予駁回。

三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　30　　日民事第五庭　　法　官 林俊杰正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　30　　日書記官　林鈺娟