傷害聲請再審

理 由

一、按不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，刑事訴訟法第405條定有明文。又同法第376條第1項各款所規定之案件，經第二審判決者，除第二審法院係撤銷第一審法院所為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤之判決，並諭知有罪之判決，被告或得為被告利益上訴之人得提起上訴外，其餘均不得上訴於第三審法院，為該條項所明定。

二、本件抗告人李志鴻係對原審法院113年度上易字第1892號確定判決（下稱原確定判決）關於其所犯刑法第277條第1項之傷害罪，聲請再審。抗告人所犯傷害罪，原確定判決係維持第一審依刑法第277條第1項規定論處罪刑之判決，駁回抗告人在第二審之上訴。而民國112年6月21日修正公布、同年月23日生效施行之刑事訴訟法第376條第1項第2款增列刑法第277條第1項之傷害罪，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院。本件抗告人所犯傷害罪，於前揭規定施行後之112年10月18日繫屬於第一審法院，有臺灣桃園地方檢察署112年10月18日桃檢秀永112偵37715字第0000000000號函及抗告人之法院前案紀錄表在卷可憑，依修正後之刑事訴訟法第376條第1項第2款、刑事訴訟法施行法第7條之16第2項規定，原確定判決係屬不得上訴於第三審之案件，且未合於刑事訴訟法第376條第1項但書例外得上訴第三審之要件。原裁定駁回抗告人聲請再審，依上開說明，即不得抗告於第三審法院。抗告人猶提起抗告，自非適法，應逕予駁回。且上開不得抗告之規定乃法律明文，要不因原裁定正本載有「如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀」之旨，而受影響，附此敘明。據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國 115 年 5 月 14 日刑事第三庭審判長法　官 李錦樑法　官 洪于智法　官 吳秋宏法　官 游士珺法　官 蘇素娥本件正本證明與原本無異書記官 林君憲中　　華　　民　　國 115 年 5 月 19 日