請求離婚

理 由

一、上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之；又判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；且提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，其依民事訴訟法第469條之1規定提起上訴者，並應具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由；另第三審法院應於上訴聲明之範圍內，依上訴理由調查之。同法第467條、第468條、第470條第2項、第475條本文各有明定。是當事人提起上訴，如依同法第469條規定，以原判決有所列各款情形之當然違背法令為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容，及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實；如依同法第469條之1規定，以原判決有前條以外其他不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關司法院解釋或憲法法庭裁判字號，或成文法以外之習慣或法理、法則等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。上訴狀或理由書如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。另第三審法院就未經表明於上訴狀或理由書之事項，除有民事訴訟法第475條但書情形外，亦不調查審認。上開規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準用之。

二、本件上訴人對於原判決提起第三審上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使所論斷：兩造於民國000年0月00日結婚，未育有子女，被上訴人於000年0月00日搬離共同住所，除上訴人曾於112年或113年2月間探望被上訴人一次外，兩造未曾見面或以任何方式聯繫，僅存婚姻之外在形式，而不具實質內涵，且此情狀持續7年，占婚姻關係存續8年期間之4/5以上，兩造婚姻有重大破綻而難以維持。上開婚姻破綻之造成，被上訴人雖為唯一有責者，惟參酌憲法法庭112年憲判字第4號判決意旨，兩造不能維繫婚姻之事由已持續7年，如強令被上訴人繼續面對形骸化之婚姻關係，限制其離婚自由，顯屬過苛。上訴人可獨立生活，有相當資力及專業能力，兩造亦無子女，並無為未成年子女利益而繼續維持婚姻之必要，准被上訴人離婚之請求，對上訴人不致過苛。從而，被上訴人依民法第1052條第2項規定請求裁判離婚，為有理由等情，指摘其為不當；並就原審已論斷者，泛言未論斷，違反證據、經驗、論理法則或違法，而非表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由，難認其已合法表明上訴理由。依首揭說明，應認其上訴為不合法。末查，原審並未採用被上訴人提出之離婚協議書、○姓女子書面陳述等作為兩造婚姻破綻之佐證，尚無調查證據未盡或判決理由不備。又上訴人於原審言詞辯論期日未抗辯被上訴人本件請求有權利濫用之情事，上訴意旨指摘原判決對被上訴人訴訟目的之重要攻擊防禦方法未予審酌，而有判決理由不備及適用誠信原則不當之違法云云，顯有誤會。又上訴人於上訴第三審後，提出之綜合對帳單，核屬新證據，依民事訴訟法第476條第1項規定，非本院所得審酌。均附此敘明。

三、據上論結，本件上訴為不合法。依家事事件法第51條，民事訴訟法第481條、第444條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　24　　日最高法院民事第七庭審判長法官 吳 麗 惠法官 王 本 源法官 管 靜 怡法官 劉 又 菁法官 陳 麗 芬本件正本證明與原本無異書　記　官　謝 榕 芝中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　3 　　日