請求侵權行為損害賠償聲請再審
資料來源：司法院裁判書開放資料（JID: TPSV,115,台抗,440,20260618,1）・逐月封存匯入・ 抓取時間 2026-08-18 18:07 UTC・官方原始連結
當事人
- 抗告人聞振容
原始抬頭（逐字）
最高法院民事裁定
115年度台抗字第440號
抗 告 人 聞振容
上列抗告人因與相對人廖紹宏等間請求侵權行為損害賠償聲請再
審事件，對於中華民國115年4月21日臺灣高等法院裁定（115年
度聲再字第18號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按裁定已經確定，而有民事訴訟法第496條第1項或第497條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審，民事訴訟法第507條定有明文，故聲請再審須對於確定裁定始得提起之。
二、本件抗告人因不服原法院115年度再字第11號裁定，於民國115年3月3日對之聲請再審。惟該裁定於同年2月25日送達抗告人，抗告之不變期間自送達翌日起算，至同年3月11日屆滿（加計在途期間4日），是抗告人對該未確定之裁定聲請再審，於法不合。原法院未以抗告人聲請不合法而以無理由予以駁回，雖有未當，然結論並無不同，仍應維持。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
三、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 18 日最高法院民事第九庭審判長法官 周 舒 雁法官 陳 麗 玲法官 方 彬 彬法官 蘇 姿 月法官 陳 婷 玉本件正本證明與原本無異書 記 官 吳 依 磷中 華 民 國 115 年 6 月 30 日