請求變更代表人登記等抗告併聲請回復原狀

理 由

一、按提起第三審上訴，依民事訴訟法第481條準用同法第440條之規定，應於第二審判決送達後20日之不變期間內，向原法院或上訴法院提出上訴狀，如僅於上訴期間付郵，而到達法院時已逾上訴期間者，不生於上訴期間內提起上訴之效力。本件第二審判決係於民國115年3月17日送達抗告人住所，由該住所社區之受僱人即管理員收受，有送達證書可稽，扣除在途期間3日，算至同年4月9日屆滿20日，抗告人遲至同年月10日始向本院提出上訴狀，已逾上訴不變期間，原法院因認其上訴為不合法，予以裁定駁回，經核於法並無違誤。抗告意旨謂伊於115年4月7日即至郵局交寄上訴狀，遲至同年月10日始到達本院，實未逾期云云，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

二、又當事人或代理人，因天災或其他不應歸責於己之事由，遲誤不變期間者，依民事訴訟法第164條第1項規定，固得於其原因消滅後10日內聲請回復原狀。惟依抗告人所述115年4月3日至6日清明連假，郵局停止收件，於同年月7日上班收件，斯時上訴期間尚未屆至，其於同年月10日始提起上訴，非因天災或不應歸責於己之事由遲誤上訴期間，其聲請回復原狀亦不應准許。

三、據上論結，本件抗告及聲請均為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　22　　日最高法院民事第九庭審判長法官 周 舒 雁法官 陳 麗 玲法官 方 彬 彬法官 王 本 源法官 蘇 姿 月本件正本證明與原本無異書　記　官　吳 依 磷中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　31　　日