確認派下權存在等

理　由

一、本件聲請意旨略以：被上訴人對上訴人祭祀公業徐元直（下稱系爭公業）提起確認派下權存在訴訟(案列：本院115年度上字第482號)，因系爭公業未選任管理人，而無法定代理人，前經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以113年度聲字第185號裁定選任徐文昌為特別代理人，然徐文昌於民國114年3月24日死亡。伊為徐文昌之子，且為祭祀公業徐元直之派下員，為本件訴訟之利害關係人。伊對祭祀公業徐元直之申報狀態及相關訴訟過程清楚，並有意願擔任本件特別代理人，爰依法聲請選任伊為祭祀公業徐元直之特別代理人。

二、按無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第2項定有明文。所謂無訴訟能力人，非僅指無訴訟能力之自然人，即法人無法定代理人或其法定代理人不能行代理權之情形，亦屬之。又依民事訴訟法第52條規定，本法關於法定代理之規定，於法人之代表人，第40條第3項、第4項之代表人、管理人及依法令得為訴訟上行為之代理人準用之。

三、查系爭公業為未選任管理人之非法人團體，前因本件訴訟經桃園地院裁定選任徐文昌為特別代理人，惟徐文昌於114年3月24日死亡，且系爭公業已敘明目前無法選任管理人（見本院卷第42-43頁），故有為其選任特別代理人之必要。本院審酌聲請人為原特別代理人徐文昌之子，並具狀表明其清楚本件訴訟，且確有擔任系爭公業特別代理人之意願（見本院卷第169、249頁），堪認由聲請人代理系爭公業進行後續程序，可維護系爭公業之訴訟權益。是聲請人聲請選任其為系爭公業於本件訴訟之特別代理人，核為適當，應予准許。

四、據上論結，本件聲請為有理由。爰裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　14　　日民事第九庭 審判長法　官　邱景芬法　官　陳賢德法　官　葉珊谷正本係照原本作成。不得抗告。　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　17　　日

書記官　陳玉敏