請求確認僱傭關係存在等上訴而聲請選任訴訟代理人
資料來源：司法院裁判書開放資料（JID: TPSV,115,台聲,570,20260813,1）・每日增量同步・ 抓取時間 2026-09-01 18:47 UTC・官方原始連結
當事人
- 聲請人王林淑惠
原始抬頭（逐字）
最高法院民事裁定
115年度台聲字第570號
聲 請 人 王林淑惠
上列聲請人因與相對人台南縣洗染業職業工會間請求確認僱傭關
係存在等事件，對於中華民國115年4月23日臺灣高等法院臺南分
院第二審判決（114年度勞上字第20號），提起上訴，而聲請選
任律師為其訴訟代理人，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人無資力委任訴訟代理人者，固得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院選任律師為其訴訟代理人。惟關於無資力委任訴訟代理人之事由，仍應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。又當事人於下級審曾經繳納裁判費，於訴訟進行中不能釋明其經濟情況確有重大之變遷，不得遽為聲請訴訟救助。
二、本件聲請人對於臺灣高等法院臺南分院114年度勞上字第20號判決提起上訴，依訴訟救助之規定，向本院聲請選任律師為其訴訟代理人。惟查聲請人前已繳納第一審、第二審、第三審裁判費，有收據在卷可稽，其雖提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單、114年度綜合所得稅各類所得資料清單、113年度綜合所得稅納稅證明書、臺南市新營區公所函、戶籍謄本等資料，然尚不足釋明其經濟狀況於訴訟進行中有重大變遷，致無資力委任律師為其訴訟代理人，其聲請自屬不應准許。
三、據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 13 日最高法院勞動法庭第一庭審判長法官 彭 昭 芬法官 蘇 芹 英法官 林 純 如法官 石 有 爲法官 游 悦 晨本件正本證明與原本無異書 記 官 郭 麗 蘭中 華 民 國 115 年 8 月 18 日