聲請定其應執行刑

理　　由

一、聲請意旨略以：受刑人許仕杰（下稱受刑人）因犯如附表所示之各罪，經臺灣高等法院臺南分院（下稱南高分院）及本院先後判處如附表所示之罪刑，均經分別確定在案，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條均有明文。

三、查本案受刑人因犯詐欺等數罪，先後經南高分院及本院分別判處如附表所示之刑，均確定在案，此有各該判決書及法院前案紀錄表在卷可稽。是以本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於如附表所示各罪加計之總和。茲聲請人向附表犯罪事實最後判決之本院，聲請就附表所示之罪定其應執行之刑，本院依上開規定審核後，認檢察官之本件聲請為正當，應予准許。爰審酌定應執行刑之基本原則及受刑人人格、所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，刑罰邊際效應隨刑期而遞減及行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增，考量受刑人復歸社會之可能性，以及經徵詢其對本件定應執行刑表示無意見（本院卷第129頁），而為整體評價後，定其應執行之刑如主文所示。據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　22　　日刑事第九庭　　審判長法　官　石馨文法　官　陳宏瑋法　官　陳茂榮以上正本證明與原本無異。　　如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。　　　　　　　　　　　　　 書記官　盧威在

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　22　　日

附　　表：

編　　　　　 號  　　　　　1 　　　　　 2 罪　　　　　 名  加重詐欺等 加重詐欺等 宣　　 告　　刑  有期徒刑1年(2次) 有期徒刑1年4月 有期徒刑1年1月(19次) 有期徒刑1年2月(3次) 有期徒刑1年3月(3次) 有期徒刑1年2月 犯　罪　 日　期  113年6月8日至 113年6月22日(28次) 113年6月8日 偵查（自訴）機關年　度　案 號  臺灣嘉義地方檢察署113年度偵字第7562號等 臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第50761號 最後事實審 法　　　　院 臺灣高等法院臺南分院 臺灣高等法院臺中分院  案　　　　號 114年度金上訴字第692號 114年度金上訴字第1861號  判 決　日 期 114年7月22日 114年12月24日 確定判決 法　　　　院 臺灣高等法院臺南分院 臺灣高等法院臺中分院  案　　　　號 114年度金上訴字第692號 114年度金上訴字第1861號  判　　　　決確 定　日 期 114年9月5日 115年2月10日  是 否 為 得 易科罰 金 之 案件  不得易科罰金 不得易服社會勞動 不得易科罰金 不得易服社會勞動 備　　　　　 註  臺灣嘉義地方檢察署114年度執字第3519號 臺灣臺中地方檢察署115年度執字第3088號