聲明異議

理　由

一、抗告意旨如附件。

二、相關法律規定：㈠、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條（以下稱系爭條文）定有明文。　　㈡、承上，可見系爭條文係為避免檢察官關於裁判執行之不當處分，所設計對於「裁判執行」之法律上救濟制度，由於系爭條文不涉及確定裁判內容本身，故應不得援依系爭條文主張裁判內容本身不當，或非難現行刑罰制度、行刑制度。

三、查抗告人於原審113年11月14日訊問時陳稱如下：㈠、（問：本件聲明異議之標的為何？〈提示原審卷第9頁至第14頁〉我是針對108年度聲字第52號的裁定所附案件定應執行刑之刑度，認為定刑過重，應該有減輕空間，所以針對上開裁定聲明異議）（原審卷第69頁）。㈡、（〈問：你是否有向檢察官聲請就上述案件重新定應執行刑？〉當時誤向臺灣高等法院花蓮分院聲明異議，當時還沒有向檢察官聲請定應執行刑，但後來有另外再向檢察官聲請重定執行刑，遭檢察官駁回，檢察官駁回之後我沒有另外再聲明異議）（原審卷第70頁）。

四、從上開說明可知，抗告人本案聲明異議標的為臺灣花蓮地方法院108年度聲字第52號裁定（本院卷第17頁至第30頁），而非臺灣花蓮地方檢察署113年6月27日否准重新合併定執行刑函（執聲他字第314號卷），其異議標的應不在系爭條文射程距離內（不得援依系爭條文主張裁判內容本身不當）。

五、綜上，受刑人提起抗告為無理由，應駁回其抗告。

六、依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日刑事第一庭審判長法　官　林信旭(主筆) 法　官　張健河法　官　顏維助 以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出再抗告狀。再抗告書狀，並應敘述再抗告之理由。　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日書記官　林鈺明