聲請拍賣抵押物強制執行聲明異議

理　由

按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，民事訴訟法第486條第4項規定甚明。此項規定，依強制執行法第30條之1規定，於強制執行程序準用之。又所謂適用法規顯有錯誤，係指原裁定就其取捨證據所確定之事實適用法規顯有錯誤而言，不包括認定事實不當或理由不備之情形在內。本件再抗告人對於原法院所為抗告無理由之裁定再為抗告，係以：相對人以拍賣抵押物裁定為執行名義，對伊所有如第一審裁定附表所示房地(下稱系爭房地)聲請強制執行，依實價登錄資料可知有無與系爭房地相鄰、條件相似之公寓型態房地，非如原裁定所稱無從得知。估價師就系爭房地所製作之不動產鑑定報告書(下稱系爭鑑定報告)，未兼採二種以上估價方法，未能客觀公正、考量個別相關因素及參考土地實價登錄資料云云，為其論據。惟再抗告人所陳上述理由，係屬原法院認定系爭鑑定報告之估價方式未違反估價技術規則，再抗告人所提土地實價登錄資料與系爭房地未相鄰，無從以之為系爭房地價格參考之事實認定當否問題，核與適用法規是否顯有錯誤無涉，其再為抗告，自難認為合法。據上論結，本件再抗告為不合法。依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　19　　日最高法院民事第七庭審判長法官 吳 麗 惠法官 陳 麗 芬法官 管 靜 怡法官 劉 又 菁法官 王 本 源本件正本證明與原本無異書　記　官　謝 榕 芝中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　25　　日