塗銷繼承登記聲請再審

理　由

一、按聲請再審，應於30日之不變期間內為之，該期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。聲請再審，應表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，如未表明者，其聲請再審即屬不合法，毋庸命其補正，此觀民事訴訟法第507條準用同法第500條第1項、第2項本文、第501條第1項第4款規定自明。又所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，當事人聲請再審，雖聲明係對某件裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁定或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審裁定，則未指明有如何法定再審理由，自可認為未合法表明再審理由，逕以其再審之聲請不合法駁回之。

二、聲請人主張本院114年度家聲再字第3號因其未具體表明再審事由而遭駁回之確定裁定（下稱原確定裁定）有民事訴訟法第496條第1項第7款、第13款規定之再審事由，對之聲請再審，惟原確定裁定已於民國114年11月25日送達聲請人，有送達回證可憑（本院114年度家聲再字第3號卷第305頁、本院卷二第5頁），聲請人遲至115年2月13日（本院卷一第3頁）始對原確定裁定聲請再審，已逾上開30日之不變期間，復未表明其知悉再審理由在後並遵守不變期間之證據。又核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，而就原確定裁定究有如何合於民事訴訟法第496條第1項第7款、第13款規定之具體情事，則未據敘明，依上說明，其再審聲請自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件再審聲請為不合法，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　27　　日家事法庭審判長法　官　蔡和憲法　官　林晏如法　官　曾明玉正本係照原本作成。不得抗告。中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　31　　日

書記官 陳盈璇