分割遺產(核定訴訟標的價額)

理　　由

一、按計算上訴利益，準用關於計算訴訟標的價額之規定；訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據；訴訟標的價額之核定，得為抗告；抗告法院為裁定前，應使當事人有陳述意見之機會，民事訴訟法第466條第4項、第77條之1第1、2、3項、第77條之1第4項前段分別定有明文。依家事事件法第51條規定，前開規定於家事訴訟事件準用之。故訴訟標的價額之核定，屬法院應依職權調查核定之事項，不受當事人主張之拘束；請求分割遺產之訴，係以遺產為一體，整體為分割，而非以遺產中各個財產之分割為對象。其訴訟標的之價額，應依原告所主張全部遺產於起訴時之總價額，按原告應繼分之比例定之，上訴利益亦應依此標準計算（最高法院115年度台抗字第182號、111年度台抗字第793號裁定意旨參照）。本件抗告人對於原裁定核定訴訟標的價額提起抗告，本院於民國115年7月31日通知相對人陳述意見，並於同年8月3日送達相對人（見本院卷第33、35頁），相對人迄未表示意見，先予敘明。

二、抗告意旨略以：相對人兩位妹妹爭奪房子（即下列附表編號3，下稱系爭房屋），並非保護抗告人，而是傷害抗告人，因為兩造之媽媽過世，爸爸即被繼承人張金田還在世時，相對人2人與其老公為了被繼承人的所有財產、田地、房子，已造成被繼承人及伊之生命安全，早有提告。為何現在有其他合理分配，原審法院不依當初律師幫抗告人規劃的分配表分發，讓兩造均能盡早回歸正常生活，原審法院卻還是繞著娘家房子的系爭房屋不放，現在是伊已逝的舅舅、還在世的舅媽與未結婚的小兒子（伊小表哥）在居住，其他已結婚的表哥們都已各自在外建立家庭。伊舅媽輪流去住各個表哥家居住，原審法院為何不就被繼承人的財產、田地分一分，系爭房屋則留給抗告人居住即可！被繼承人之財產已做好分配，卻還要抗告人付錢才能討回自家房子居住？於第一審裁判費用，抗告人已支付，還不給伊系爭房屋居住，卻要伊繼續支付訴訟費用、花光積蓄，落得沒有地方居住之情形。因此原審法院要求抗告人繳交第二審費用新臺幣（下同）29,803元，抗告人無法認同原審法院之補費裁定，只好繳交抗告費1,500元抗告之，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。

三、經查，抗告人係起訴主張張金田遺有如附表所示遺產（下稱系爭遺產），兩造為其繼承人，而依民法第1164條規定請求分割系爭遺產，揆諸上開說明，本件訴訟標的價額應以抗告人所主張遺產於起訴時之總價額，按抗告人應繼分之比例定之，至於抗告人辯稱原審法院不依伊規劃之分配表，分配系爭房屋予抗告人，卻還要抗告人繳交第二審裁判費用，因之不服提起抗告等語，乃為實體之爭執事項，並非於本件核定訴訟標的價額案件中所應考量，自不足採。是核定本件訴訟標的價額，自仍應以抗告人起訴請求法院裁判之聲明範圍為準。從而，本件上訴訴訟標的價額為1,396,619元【計算式：（2,161,152＋614,520＋203,900＋32,769＋1,177,517）÷3＝1,396,619，元以下四捨五入】。原裁定核定抗告人之上訴利益為1,221,849元，尚有未洽，抗告意旨指摘原裁定關於核定上訴利益價額部分不當，求予廢棄，為有理由，爰由本院將該部分予以廢棄，另諭知如主文第2項所示。又原裁定關於核定抗告人上訴利益價額部分既經本院廢棄，所命繳納裁判費部分即失所附麗，應由原法院另行處理，併此敘明。

四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　31　　日家事法庭　審判長法　官　黃義成

法　官　林育幟

法　官　黃建都上為正本係照原本作成。不得再抗告。中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　31　　日書記官　李鎧安　　附表：被繼承人張金田之遺產 編號 遺產項目 依財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書記載之財產核定價額（新臺幣） 1 雲林縣○○市○○段00地號土地 2,161,152元 2 雲林縣○○市○○段0000地號土地 614,520元 3 雲林縣○○市○○段000建號建物（門牌號碼為雲林縣○○市○○路○○巷00弄00號） 203,900元 4 中華郵政公司○○○○郵局00000000000000號帳戶存款 32,769元 5 斗六市農會0000000000000000號帳戶存款 1,177,517元