輔助宣告

理　由

一、聲請意旨略以：聲請人Ａ０２為相對人Ａ０３之子，相對人因思覺失調症，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，致有權益受損風險，是為保障維護相對人之權益，爰依民法第15條之1規定請求對相對人為輔助宣告，並選定由聲請人擔任輔助人等語。

二、本院審酌下列證據：㈠親屬系統表、戶籍謄本與親等關聯查詢。㈡高雄市立凱旋醫院診斷書及該院115年7月21日高市凱醫司字第11571646200號函暨所附精神鑑定書、鑑定人結文。㈢同意書、本院115年4月19日之公務電話紀錄：相對人之妻即關係人鄭○○，相對人之子女即聲請人、關係人翁○○均同意選定聲請人為輔助人。

三、本院審酌上開鑑定結果顯示相對人罹有思覺失調症，且自93年6月10日起即領有重度身心障礙證明，證明其失能狀態具備長期性與重大程度，其目前雖因病症緩解而具備一般對話、基礎定向、記憶與計算能力，但仍有明顯且持續之功能減退，致其長期無法回歸職場、無法獨立處理社區生活與重要事務、社交網路狹窄，且日常生活、醫療與財務安排皆長期仰賴機構或家屬。佐以心理衡鑑並顯示相對人在涉及不動產、重大財務、契約、債權債務、訴訟及重要醫療與照護安排時，對相關資訊之理解、運用、利弊比較及法律效果辨識能力顯有不足。是認相對人現因精神障礙，致為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，故聲請人聲請對相對人為輔助宣告，核屬有據，爰宣告相對人為受輔助宣告之人。復審酌聲請人為相對人之子，情屬至親，對相對人之身心狀況及生活、就醫情形均有瞭解，並有擔任輔助人之意願，且相對人之其餘最近親屬即關係人鄭○○、翁○○對此亦表示同意，故認由聲請人擔任輔助人應合於相對人之最佳利益，爰選定聲請人擔任相對人之輔助人。

四、另法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分權能，輔助人僅於民法第15條之2第1項等事件對於輔助宣告之人之行為具有同意與否之權限。從而，本件輔助人無須開具財產清冊陳報法院，附此敘明。

五、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　8　　 月　 31　　日家事第三庭　法　　官　彭志崴　　以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　31　　日書 記 官　林佑盈

〈附錄〉民法第15條之2第1項規定：受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：

一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。

二、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。

三、為訴訟行為。

四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。

五、為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸。

六、為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。

七、法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為