加重詐欺

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。又依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條前段規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式。又雖已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則無庸命其補正，由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回之。

二、本件上訴人曹慧萍因加重詐欺案件，經第一審法院以114年度金訴字第3712號判決論處上訴人犯三人以上共同詐欺取財罪刑（競合犯一般洗錢罪，處有期徒刑1年3月），並諭知相關沒收及追徵，上訴人不服，於民國114年12月29日具「刑事聲明上訴狀」提起第二審上訴，上訴狀僅記載「不服，請求緩刑」等語，原審因認上訴人所提之第二審上訴無具體理由而不合法定要件，依刑事訴訟法第367條前段、第372條規定，判決駁回其所提之第二審上訴，並不經言詞辯論為之，已敘明駁回本件第二審上訴之法律依據及理由，於法尚無不合。

三、上訴人提起本件第三審上訴意旨略以：希望被害人能出面與伊調解，並請求予以減刑、緩刑等語。核上訴人不服原判決而提起本件第三審上訴，並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決以其第二審上訴未敘述具體理由，從程序上駁回其上訴，究有如何不適用法則或如何適用法則不當之違法情事，僅執陳詞，空泛指摘原判決不當，自與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　27　　日刑事第二庭審判長法 官 林立華法 官 莊松泉　　法 官 林家聖法 官 高文崇法 官 林柏泓本件正本證明與原本無異書記官 游巧筠中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　31　　日