妨害性自主等

理　由

一、辯論終結後，遇有必要情形，法院得命再開辯論，刑事訴訟法第291條定有明文。本案前經本院辯論終結在案，現因辯護人具狀表示因上訴人即被告陳進安（下稱被告）之認知有誤，致於本院審判程序中誤稱本案業已調解成立，然被告與告訴人非無成立調解之可能，故請求再開辯論，使雙方能有再商議調解之機會。經核辯護人前述所陳，與卷內事證尚屬相符，從而，本院認本案尚有應行調查之處，故命再開辯論，特此裁定。

二、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　4 　　日刑事第五庭　　審判長法　官　簡志瑩法　官　李貞瑩法　官　陳君杰以上正本證明與原本無異。不得抗告。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　4 　　日書記官　陳憲修