離婚等

事實及理由

壹、程序方面：按訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第446條第1項、第255條第1項第3款定有明文。查，上訴人於原審起訴請求判准兩造離婚，另請求被上訴人應⑴依民法第1056條第2項給付非財產損害新臺幣（下同）50萬元，及⑵依民法第1030條之1第1項，給付夫妻剩餘財產差額100萬元予上訴人。嗣經原審判准兩造離婚，另於⑴部分判命被上訴人給付50萬元；於⑵部分則判命被上訴人給付2萬2799元。上訴人就⑵敗訴部分提起上訴，聲明請求被上訴人應再給付97萬7201元本息（見本院卷第15頁），嗣於本院再追加請求被上訴人給付夫妻剩餘財產差額100萬元本息（見本院卷第71至72、245至246頁），則上訴人於二審所為之追加，核屬擴張夫妻剩餘財產差額請求之數額，核屬擴張應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。貳、實體方面：

一、上訴人主張：兩造於民國000年0月00日在大陸地區結婚，未以書面訂立夫妻財產制，應適用法定財產制；伊於000年0月00日起訴請求與被上訴人離婚，應以該日為夫妻剩餘財產分配基準日。伊婚後雖有如附表一所示之剩餘財產即存款折合新臺幣為23萬8074元，然該存款係其婚前累積及家族資助，非兩造婚後共同努力之成果，且兩造共同生活實質甚短，被上訴人無參與該財產之累積，況兩造婚姻破綻係因被上訴人違反忠誠義務所致，如使被上訴人分配伊剩餘財產，顯違背公平正義；另被上訴人有如附表二、三所示之財產，伊係因被上訴人不忠於婚姻行為而離境，實屬被迫，伊分配被上訴人剩餘財產差額，並無顯失公平，自不得逕予酌減。爰依民法第1030條之1第1項規定，請求被上訴人應給付夫妻剩餘財產差額200萬元【原審就剩餘財產差額部分，判命被上訴人給付2萬2799元本息，上訴人不服，提起上訴；另原審判准兩造離婚，及依1056條第2項判命被上訴人賠償50萬元本息部分，暨駁回被上訴人反請求與上訴人離婚部分，均未據被上訴人上訴，已告確定，非本院審理範圍，不予贅述】。並上訴聲明：㈠、原判決關於駁回上訴人後開第二項之訴部分廢棄。㈡、上開廢棄部分，被上訴人應再給付上訴人97萬7201元，及自114年7月9日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。並為訴之追加，聲明：被上訴人應給付上訴人100萬元，及自114年7月9日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、被上訴人部分：上訴人之婚後剩餘財產為23萬8074元，依法應列入分配；而伊婚後剩餘財產僅有如附表二所示，並無其他財產。上訴人係於000年0月間方取得居留證身分來臺居住，在此之前兩造並未共同生活，來臺後全由伊家族照顧，無庸操持家務，亦無需工作支撐家庭經濟，於109年5月28日離臺後，便未曾返回臺灣，甚至於109年9月間即開始對伊提起訴訟，致伊疲於奔命，上訴人對兩造婚後財產之增加並無貢獻，其請求夫妻剩餘財產差額半數顯失公平，縱上訴人得對伊請求，伊亦得以對上訴人在大陸地區之夫妻共同財產半數，主張抵銷等語，資為抗辯。並答辯聲明：上訴及追加之訴均駁回。

三、兩造就本件為爭點整理如下：（見原審卷㈡第151至153頁、本院卷第233頁）㈠、不爭執事項：１、兩造於000年0月00日結婚。２、兩造夫妻財產制為：法定財產制。３、上訴人於000年0月00日向原審法院起訴請求與被上訴人離婚。４、兩造同意以000年0月00日為本件夫妻剩餘財產分配基準日。５、上訴人有如附表一所示存款，折合新臺幣23萬8074元。６、被上訴人有如附表二所示婚後財產。㈡、爭點：上訴人請求被上訴人給付夫妻剩餘財產差額有無理由？數額應為何？

四、得心證之理由：㈠、按臺灣地區人民與大陸地區人民在大陸地區結婚，其夫妻財產制，依該地區之規定。但在臺灣地區之財產，適用臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例（下稱兩岸關係條例）第54條定有明文。被上訴人與大陸地區之上訴人在大陸地區結婚，其夫妻財產制自應適用大陸民法規定，僅在臺灣地區之財產，適用我國民法規定。又兩岸關係條例規定為兩岸人民夫妻財產制之適用法律規範，非審判權之限制規定，是本院審理範圍自不以臺灣地區之財產為限，合先敘明。㈡、大陸地區財產：１、上訴人之婚後財產為如附表一所示，並屬上訴人在大陸地區之財產，為兩造所不爭執，並有法務部000年0月00日法外決字第00000000000號函及依司法互助調查取證之調查資料、○○建設銀行個人活期帳戶（下稱○○建設銀行帳戶）全部交易明細、○○銀行歷史匯率在卷可稽（見原審卷㈠第361至409頁、卷㈡第39至42頁），堪認為事實。而依兩岸關係條例第54條規定，自應依據大陸地區之法律予以分配。而按夫妻在婚姻關係存續期間所得的勞務報酬、投資的收益等財產，為夫妻的共同財產，歸夫妻共同所有。夫妻雙方共同簽名或夫妻一方事後追認等共同意思表示所負的債務，屬於夫妻共同債務。男女雙方可以約定婚姻存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。約定應採用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用中華人民共和國民法典第1062條、第1063條的規定。離婚時，夫妻的共同財產由雙方協議處理；協議不成的，由人民法院根據財產的具體情況，按照照顧子女、女方和無過錯方權益的原則判決。離婚時，夫妻共同債務應共同償還。共同財產不足清償或財產歸各自所有的，由雙方協議清償；協議不成的，由人民法院判決，中華人民共和國民法典第1062條、第1064條、第1065條、第1087條、第1089條分別定有明文。換言之，中華人民共和國民法典固無夫妻離婚時得請求剩餘財產差額之明文規定，惟法院仍得依該法第1087條、第1089條規定，審酌夫妻財產具體情況、雙方過失等情事，判決雙方財產及債務之分配方式。２、衡以兩造間自000年0月00日結婚，上訴人於000年間3、4月間來台居留，於000年0月00日離台，於000年0月00日提起本件離婚訴訟，共同居住時間非長，惟兩造間婚姻關係之破綻，緣於被上訴人與其他數名女子拍攝性愛影片、互傳曖昧訊息或過從甚密，而違反婚姻忠誠義務所致，且為唯一可歸責之一方，而經原審判准上訴人訴請離婚確定；另上訴人雖於000年0月00日離境，亦係緣於000年0月00日，在上訴人陪同被上訴人出差期間，被上訴人仍持續與他人互傳曖昧訊息，在外邀約他人，上訴人離境亦屬合理情緒反應（見原審判決第9至11頁）；此外，觀之卷附之○○建設銀行帳戶交易明細，上訴人如附表一之存款，大部分係在其離境後所存入（見原審卷㈡第39至40頁），是以綜合上情，依據前開大陸地區民法典規定，應認為上訴人如附表一所示婚後財產，被上訴人僅可分得其中1/10為允適，經計算結果應為2萬3807元【計算式：23萬8074元X1/10=2萬3807元，元以下四捨五入，下同】。㈢、臺灣地區之財產：１、按法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配。夫妻現存之婚後財產，其價值計算以法定財產制關係消滅時為準。但夫妻因判決而離婚者，以起訴時為準，民法第1030條之1第1項前段、第1030條之4第1項分別定有明文。是計算夫或妻現存之婚後財產，係以婚後財產之價值，扣除夫妻結婚後、基準時前已發生之債務以為計算準據。　２、兩造於000年0月00日結婚，上訴人於000年0月00日訴請離婚，嗣經原審判准兩造離婚，於000年0月0日確定；又兩造夫妻財產制為法定財產制，並同意以000年0月00日為本件夫妻剩餘財產之基準日等情，為兩造所不爭執，並有原審法院民事判決確定證明書在卷足憑（見不爭執事項１至４、原審卷㈡第239頁），堪予認定。上訴人主張其在臺灣地區並無財產，未據被上訴人爭執；另被上訴人有如附表二所示之婚後財產，復為兩造所不爭（見不爭執事項６），堪信為真。上訴人雖主張如附表三所示之財產，亦屬被上訴人婚後財產，應計入分配云云。而查，上訴人主張被上訴人有如附表三所示之婚前財產於婚後之孳息，係以被上訴人之稅務電子閘門財產所得調件明細表為據（見原審卷㈠第451至468頁）。而民法第1017條第2項固規定：「夫或妻婚前財產，於婚姻關係存續中所生之孳息，視為婚後財產」，然參照民法第1030條之1第1項、第1030條之4第1項規定，所謂夫或妻「現存」之婚後財產，應係以基準日「尚存」之財產，始足當之。上訴人並未舉證如附表三所示婚前財產所生婚後孳息，於基準時仍然存在，自難僅因上開稅務電子閘門財產所得調件明細表給付總額中所示被上訴人於婚後曾有此部分之收入，即逕認定該等孳息於基準時存在。從而，上訴人主張附表三所示各項財產亦應計入被上訴人之婚後財產，尚屬無據。上訴人復未舉證證明被上訴人尚有其餘財產應計入婚後財產分配，則被上訴人在臺灣地區之婚後財產應為33萬9496元。是被上訴人在臺灣地區得列入婚後剩餘財產之淨額大於上訴人，上訴人自得依民法第1030條之1規定，請求平均分配剩餘財產差額，故計算結果為16萬9748元【計算式：（33萬9496元-0元)÷2=16萬9748元】。３、被上訴人抗辯上訴人於000年0月間始來臺居住，於000年0月00日離臺，之後兩造即無實質婚姻生活，上訴人於婚姻期間並無工作支撐家庭經濟，無庸操持家務，應酌減上訴人分配額始屬公平等語。而按夫妻之一方對於婚姻生活無貢獻或協力，或有其他情事，致平均分配有失公平者，法院得調整或免除其分配額。法院為前項裁判時，應綜合衡酌夫妻婚姻存續期間之家事勞動、子女照顧養育、對家庭付出之整體協力狀況、共同生活及分居時間之久暫、婚後財產取得時間、雙方之經濟能力等因素。為民法第1030條之1第2、3項之明文。則夫妻剩餘財產分配之立法目的既為貫徹男女平等原則及肯定家事勞動價值，是剩餘財產分配請求權得否依民法第1030條之1第2項規定免除或酌減其分配額，應以獲得分配之一方是否就他方剩餘財產之增加，未予提供相當之協力或貢獻，或有其他情事，致平均分配剩餘財產之差額，將會造成一方坐享其成，而顯失公平為斷。經查，兩造於000年0月00日結婚，上訴人於108年4月24日換領我國居留證，於000年0月00日離境，於000年0月00日訴請離婚，於000年00月00日始再入境等情，為兩造所不爭執，並有上訴人居留證、內政部移民署入出境資料可參（見原審卷㈠第99、355頁），可知兩造婚姻期間共同相處時間不長，固對被上訴人婚後財產之增加未有十足之協力及貢獻，然上訴人於109年5月28日離境，無非係因被上訴人與其他女子間發生超越一般男女正常交往關係所致，且被上訴人係兩造婚姻發生破綻之唯一有責之人；又上訴人在臺期間雖無工作，然尚不得以此即否認其對家務負擔之價值，此外，綜合兩造於婚姻存續期間，對家庭付出之情狀、共同生活之久暫、婚後財產取得時間及上訴人貢獻程度等情，認上訴人所分配剩餘財產差額予以酌減10分之1，始為公平。依此計算，上訴人可分得之數額為15萬2773元【16萬9748元X（1-1/10）=15萬2773元】。㈣、基上，上訴人本件得請求被上訴人給付之夫妻剩餘財產分配額即應為12萬8966元【計算式：15萬2773元-2萬3807元=12萬8966元】。

五、綜上所述，上訴人依民法第1030條之1第1項規定，請求被上訴人給付12萬8966元，及自本件離婚判決確定翌日即114年7月9日（見原審卷㈡第239頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾上開請求部分，即無理由，不應准許。從而，原審就上開應予准許部分，僅判命被上訴人應給付2萬2799元本息，尚不足10萬6167元本息部分，上訴意旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為有理由，應由本院廢棄，並改判如主文第二項所示；原審就上開不應准許部分，駁回上訴人之請求，尚無不合，上訴意旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回此部分上訴。又上訴人於追加之訴，依據民法第1030條之1第1項規定，請求被上訴人應給付100萬元本息，亦無理由，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，不另論述。

七、據上論結，本件上訴為一部有理由、一部無理由；追加之訴則無理由。爰判決如主文。　中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日家事法庭　　審判長法　官　吳崇道法　官　林孟和法　官　李慧瑜正本係照原本作成。上訴人得上訴。如不服本判決，須於收受判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院提出上訴理由書狀（均須按他造人數附具繕本）。上訴時應提出委任律師為訴訟代理人之委任狀。具有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項之情形為訴訟代理人者，另應附具律師及格證書及釋明委任人與受任人有該條項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。書記官　周巧屏

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日

附表一（上訴人婚後積極財產）編號 名稱 金額 1 ○○建設銀行存款 折合新臺幣 23萬8074元

附表二（被上訴人婚後積極財產）編號 名稱 金額 （新臺幣） 1 ○○銀行存款 5元 2 ○○○○存款 14萬0520元 3 ○○銀行存款 3萬9119元 4 ○○證券境內基金現值 14萬9624元 5 ○○○○企銀存款 6158元 6 同上 4060元 7 ○○○○銀行存款 10元 合 計 33萬9496元 附表三編號 名稱 金額 1 000年0月0日至000年00月00日間婚前財產於婚後之孳息 302萬4552元 2 被告000年0月0日至000年00月00日間婚前財產於婚後之孳息 492萬6536元 3 000年0月0日至000年00月00日間婚前財產於婚後之孳息 352萬2374元 4 000年度之婚前財產於婚後之孳息 151萬5782元