毒品危害防制條例等

理　由

一、上訴人即被告高定淵（下稱被告）因違反毒品危害防制條例案件，前經本院法官訊問後，以被告自白及卷內其餘事證，認被告涉犯共同運輸第一級毒品罪（輕罪略），嫌疑重大；且依其涉犯重罪，經原審判處有期徒刑15年2月，並衡酌脫免罪責之基本人性，認有相當理由足認被告有逃亡之虞，並有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，自民國115年4月15日起執行羈押3月、同年7月15日延長羈押2月（本院卷第69-73、79-81、299-301頁），至同年9月14日羈押期間即將執行屆滿。

二、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之：

三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者（刑事訴訟法第101條第1項第3款）。又羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；審判中之延長羈押，每次不得逾2月，如所犯最重本刑為十年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限。如所犯最重本刑為死刑、無期徒刑或逾有期徒刑10年者，第一審、第二審以6次為限，第三審以1次為限（刑事訴訟法第108條第1項前段、第3項及第5項、刑事妥速審判法第5條第2項）。

三、被告經本院訊問（及準備程序）後，坦承共同運輸第一級毒品海洛因之事實，並於本院明示僅就原審判決之刑上訴（本院卷第186、197頁），依卷內事證，足認被告上開犯罪嫌疑重大。又被告經原審認定上開犯罪，為最輕本刑無期徒刑之罪，縱經原審適用相關減刑規定，仍維持相當程度之刑期；衡以被告先前提出數十萬元之具保主張（本院卷第288頁），足見其有相當資力，佐以脫免罪責、不甘受罰之基本人性，堪認本件有相當理由足認其有逃亡之虞，而具備刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押事由。再衡酌被告本案涉嫌犯罪之嚴重性及危害有相當程度，上訴後仍待後續審理，前揭羈押原因依然存在，並隨程序進展接近其確定刑罰之可能性，而升高逃亡風險程度。綜合上情，衡酌檢察官、被告及辯護人經本院於訊問時表示之（無）意見（本院卷第383-384頁），兼衡被告犯行危害社會秩序之嚴重性、羈押對於被告人身自由之限制，及確保司法權之有效行使，本院斟酌命被告具保、責付、限制住居或其他替代羈押等侵害較小之手段，均不足以確保後續程序之順利進行，認被告所提出之條件難以防免或削減上開風險，其非予羈押，難以確保將來程序之進行，而有繼續羈押之必要，爰裁定被告延長羈押如主文所示。據上論斷，依刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項後段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　7 　　日刑事第十二庭　審判長法　官　楊明佳法　官　鍾雅蘭法　官　施育傑以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。書記官　朱海婷中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　7 　　日