監護宣告

理　由

一、聲請意旨略以：聲請人甲○○係相對人乙○○之胞弟，相對人因罹患思覺失調症，致不能為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示之效果，為此聲請宣告相對人為受監護宣告之人等語。

二、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。經查：㈠相對人於民國112年6月21日經鑑定取得重度第1類身心障礙證明，且據聲請人陳明相對人表達狀況不穩定等語，有相對人之身心障礙證明及本院公務電話在卷可稽，故依家事事件法第167條第1項但書規定，本院應無必要在實施精神鑑定時，到場在鑑定人前訊問鑑定人與相對人。㈡又鑑定人即臺北市立聯合醫院陽明院區精神科醫師方勇駿於115年8月18日實施鑑定後，依相對人之病史、個人生活史、身體理學檢查、精神狀態檢查及日常生活能力，鑑定結論認為：相對人目前之精神狀態相關診斷為「思覺失調症」，其因上述診斷致不能為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示之效果，亦不能管理處分自己之財產，且預後不佳，其意思表示、辨識能力、自我照顧能力及管理處分自己財產能力，均無法恢復正常等語，有該院115年8月20日函覆之精神鑑定報告書在卷可參（本院卷第37至41頁），堪認相對人因心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，應准宣告為受監護宣告之人。從而，本件聲請為有理由，應予准許，爰裁定如主文第一項所示。

三、受監護宣告之人，應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；此觀民法第1110條及第1111條第1項規定即明。查相對人未婚、無子女，最近親屬為其胞弟即聲請人、胞弟丙○○，均同意由聲請人擔任相對人之監護人及由丙○○擔任本件會同開具財產清冊之人，有戶籍謄本、親屬系統表、同意書及二親等關聯資料在卷可稽。本院審酌聲請人、丙○○係相對人之至親，彼此親情相連，有相當信賴關係，適於執行上述職務，因認由聲請人擔任監護人，並指定丙○○會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第二、三項所示。

四、又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同會同開具財產清冊之人於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此敘明。

五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　7 　　日家事第一庭　法　官　趙德韻以上正本證明與原本無異。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　7 　　日書記官　楊珮琳