代位分割遺產

理　由

一、按訴訟代理人應委任律師為之，但經審判長許可者，亦得委任非律師為訴訟代理人；前項之許可，審判長得隨時以裁定撤銷之，並應送達於為訴訟委任之人，民事訴訟法第68條第1項、第2項分別定有明文。又⑴大學法律系、所畢業者；⑵現為中央或地方機關所屬人員，經該機關委任為訴訟代理人者；⑶現受僱於法人或非法人團體從事法務工作，經該法人或非法人團體委任為訴訟代理人者；⑷經高考法制、金融法務，或其他以法律科目為主之高等考試及格者；⑸其他依其釋明堪任該事件之訴訟代理人者，審判長得許可其為訴訟代理人；訴訟進行中，已許可之訴訟代理人有不適任之情形者，審判長應依民事訴訟法第68條第2項規定撤銷其許可，民事事件委任非律師為訴訟代理人許可準則第2條、第5條亦分別有明定。再上開關於審判長權限之規定，依民事訴訟法第272條第1項規定，於受命法官行準備程序時準用之。

二、經查，本件上訴人原委任陳崇善為訴訟代理人，經受命法官於民國115年5月14日行準備程序時許可之。惟本院審酌陳崇善並未提出具律師資格之證明，且迄未釋明符合前開準則之資格。況且，本件被上訴人即原審原告係依民法242條規定，代位債務人陳崇善訴請分割被繼承人之遺產，其地位與被代位人自行起訴並無不同，陳崇善與本件上訴人實質為對造關係，無從確實保障當事人訴訟上權利，故本院認其有不適任上訴人訴訟代理人之情形，爰依首揭規定，撤銷其擔任上訴人訴訟代理人之許可。

三、爰依法裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　4 　　日民事第四庭　　　法　官　許育菱上為正本係照原本作成。不得抗告。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　4 　　日

書記官　方毓涵