侵權行為損害賠償

事實及理由

一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告與真實姓名、年籍不詳之成年人（下稱不詳之人）共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，先由被告於民國（下同）112年6月19日15時17分許前某時，在不詳地點，將其所申辦之台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之帳號資料提供予該不詳之人，並由該不詳之人於112年6月8日某時透過交友軟體認識原告後，向其佯稱：行李箱遭海關查扣，須付清關費及法院認證費等語，致原告陷於錯誤，依該不詳之人指示於同年月19日15時17分許，匯款新臺幣（下同）16萬元至本案帳戶內，旋遭提領，原告因此受有16萬元之損害。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告16萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。

三、被告則辯以：伊也不知道各等語。

四、經查：㈠原告起訴主張之上開事實，業據本院以114年度金訴字第1292號刑事判決判處被告共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑5月，如易科罰金，以1,000元折算1日。未扣案之犯罪所得16萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額在案。被告對此亦復不爭執，是原告主張之事實應認為實在。㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。經查，本件被告之上開犯行，致原告財產權受有損害，業已審認如前，揆諸前揭規定，被告自應就原告所受損害負連帶損害賠償責任，堪以認定。㈢從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告給付16萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即113年12月27日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　8 　　日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法　　　官 李崇豪上列為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　8　　 日書　記　官　陳又琳