侵占遺失物

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告林明輝於本院審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：㈠核被告林明輝所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。㈡以行為人責任為基礎，審酌被告一時貪念，將他人遺失之手機侵占入己，未尊重他人財產權益，且增加被害人尋回遺失物之困難，顯見法治觀念薄弱；兼衡被告於審理時坦承犯行，及被告於警詢時自陳國小畢業、退休、經濟狀況貧困之家庭生活狀況，暨其犯罪動機、目的、手段、客觀犯罪情節等一切情形，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、沒收部分：查被告就本案所侵占之手機1支，固屬本案犯罪所得之物，然為被害人SRI WIDIYAWATI所有，已實際發還予被害人，有贓物認領保管單（見警卷第15頁）在卷足憑，堪認此部分犯罪所得，已實際合法發還被害人，故依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件簡易判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官陳怡穎提起公訴，檢察官陳俊宏到庭執行職務，嗣由本院改依簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　9 　　日南投簡易庭　　法　官　劉彥宏以上正本與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官　劉　綺中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　9 　　日

附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。

附件：

臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第8160號
　　被　　　告　林明輝


上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、林明輝於民國114年9月29日21時36分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經南投縣○○市○○○路000號金U利大賣場前，見該處有SRIWIDIYAWATI（下稱娃蒂）遺落之Vivo手機1支（下稱本案手機），竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，將本案手機侵占入己。嗣娃蒂發現本案手機遺失報警處理，警調閱監視器後，循線於同年10月2日17時25分許至林明輝位在南投市○○○路000巷00號住處，林明輝當場交付本案手機以供扣押（已發還），始悉上情。

二、案經南投縣政府警察局南投分局報告偵辦。證據並所犯法條

一、訊據被告林明輝否認有何侵占遺失物犯行，辯稱：我當時有撿到手機，但我老婆在南投醫院住院，我每天要去照顧我老婆，就拿回家放，沒有馬上拿去警局，直到警察於114年10月2日到我住處找我，我才把本案手機交給警察等語。然前開犯罪事實，業據證人即被害人娃蒂於警詢時證述明確，並有南投縣政府警察局南投分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器影像截圖、監視器影像光碟、被告遭查獲之密錄器影像截圖、本案手機扣案照片、南投縣政府警察局南投分局半山派出所受（處）理案件證明單在卷可參。質之被告於偵訊時時辯稱：我老婆住院，我要去照顧我老婆，就沒有馬上將本案手機拿去警局等語，觀被告所提供其配偶陳實之醫療費用收據、診斷證明書等內容，日期均與本案發生時間及其前後時間不符，是被告所辯是否屬實，已有疑義，再者，被告撿拾本案手機起至遭警查獲止，間隔將近3日，被告是否均無將本案手機交至警局之餘裕，亦非無疑，是被告前揭所辯，顯為臨訟卸責之詞，不足採信，其犯嫌堪以認定。

二、核被告所為，係犯刑法第337條侵占遺失物罪嫌。至被告所侵占之本案手機，屬犯罪所得，惟業已發還予被害人娃蒂，有贓物認領保管單在卷可參，爰不另聲請宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣南投地方法院中　　華　　民　　國　 115　　年　　4 　　月　　28　　日檢　察　官　陳怡穎本件證明與原本無異中　　華　　民　　國　 115　　年　　5 　　月　　3 　　日書　記 官　李冬梅附錄本案所犯法條全文：中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。