交付法庭錄音光碟

理　由

一、聲請意旨略以：為核對審判期日有關被告林尚德（下稱本名）訊問內容及告訴人陳述（嗣補充為確認告訴人之告訴範圍及陳述脈絡等內容），聲請交付本院112年度智易字第22號案件於民國114年6月11日審理之法庭錄音光碟等語。

二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條之1第1項前段定有明文。而所謂當事人，依刑事訴訟法第3條之規定，係指檢察官、自訴人及被告等程序主體；所謂依法得聲請閱覽卷宗之人，依同法第33條、第38條、第271條之1第2項、第455條之42第1項等規定，原則上應包含辯護人、被告、被告或自訴人之代理人、具有律師身分之告訴代理人及訴訟參與人之代理人等，如非上述「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人」，自不得依據前揭規定聲請法院許可交付法庭錄音內容（最高法院115年度台抗字第284號裁定意旨參照）。又當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可。持有法庭錄音、錄影內容之人，就取得之錄音、錄影內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，復經法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項、第2項、第4項規定甚明。

三、查林尚德因違反著作權法案件，前經本院以112年度智易字第22號判決公訴不受理，嗣經上訴後，現繫屬於智慧財產及商業法院以114年度刑智上易字第53號審理中，而聲請人陳宇安律師為林尚德於上開二審案件委任之辯護人等節，有本院112年度智易字第22號案件之判決書在卷可稽，並經本院依職權詢問查核屬實，亦有本院公務電話紀錄附卷可參（詳本院卷第29頁），堪認聲請人為依法得聲請閱覽卷宗之人，其為確認告訴人之告訴範圍及陳述脈絡等內容，聲請交付前開期日之法庭錄音光碟，且係於法定期限內為之，並已敘明所主張或維護法律上之利益，復查無法院組織法第90條之1第2項、第3項所定得不予許可或限制之情形，自應予准許，爰裁定於繳納相關費用後，准予交付上開法庭錄音光碟，並禁止不得就該內容為非正當目的之使用，包含散布、公開播送或為訴訟外之利用等均屬之，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　9 　　日刑事第八庭　法　官　林皓堂以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。書記官　游杺晊中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　9 　　日