違反洗錢防制法

理　由

一、按被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海；但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者；審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項後段分別定有明文。

二、次按限制住居、限制出境、出海僅在保全刑事偵查、審判、執行之順利進行，屬於刑事訴訟之保全程序，非為確定被告對於本案是否應負擔罪責與是否應科處刑罰之問題，故有關限制出境、出海之事由是否具備及是否具有限制出境、出海必要性之審酌，並無需如同本案有罪或無罪之判決，應採嚴格證明法則，將所有犯罪事實證明至「無合理懷疑之確信程度」，易言之，僅須依自由證明法則，對前揭要件事實證明至讓法院相信「很有可能如此」之程度即可。

三、查被告BOONMEE SUWINAI因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴，並由本院審理中。又被告雖於偵查訊問中否認本案犯行，然有多位告訴人受騙而多次匯款至被告所有之臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案帳戶），有本案帳戶交易明細、告訴人之警詢筆錄、與詐欺集團成員之對話紀錄截圖等證據在卷可佐，足認其犯罪嫌疑確屬重大。又其所涉犯行非屬最重本刑為拘役或專科罰金案件，而將於115年9月17日依法執行強制驅逐出國等情，有內政部移民署南區事務大隊高雄收容所115年9月7日移署南高所字第1158519851號書函在卷可稽。本院審酌被告為泰國籍之外國人，且於111年6月8日經僱主通報之失聯移工，此有行政院內政部移民署外人居停留資料檢視查詢結果可按，又於偵查中自述現居地不明，並預計於115年9月17日將遭執行強制驅逐出國等情，被告可能以前開方式逃避審判及後續執行，自有相當理由足認有逃亡出境之虞，符合刑事訴訟法第93條之2第1項第2款所定要件，權衡被告人權保障及公共利益之維護後，認為確保日後程序之順利進行，有對被告施以限制出境、出海此一干預較為輕微之強制處分之必要，爰諭知自民國115年9月11日起，被告應限制出境、出海8月。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項、第220條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　10　　日刑事第四庭　　法　官 尤光卉以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。　　　　　　　　　　　書記官　馬嘉杏中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　10　　日