輔助宣告

理　　　由

一、本件聲請意旨略以：聲請人之子即相對人Ａ０３，因罹患思覺失調症，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度，為此檢附親屬系統表、戶籍謄本、同意書、馬偕紀念醫院診斷證明書為證，聲請宣告相對人為受監護宣告之人，併為其選定監護人，及會同開具財產清冊之人。

二、本院之判斷：

（一）按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1 項定有明文。又受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條之1 亦有相關規定。

（二）本院參酌鑑定人所出具之鑑定報告，認相對人確有受監護宣告之必要：本件鑑定人潘怡如醫師鑑定之結果，認為相對人：臨床診斷為思覺失調症、智能障礙、甲狀腺功能低下症，整體認知功能需考慮為重度障礙程度，故推定相對人為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，較之同齡人已有顯著減損，建議為監護宣告等情，有鑑定人即醫療財團法人徐元智先生醫藥基金會亞東紀念醫院潘怡如醫師出具之精神鑑定報告書在卷可稽。本院綜上事證，認本件聲請對相對人監護宣告應有理由，故予准許。

（三）為相對人最佳利益考量，本院選定關係人吳○芳為其監護人，並指定聲請人Ａ０１為會同開具財產清冊之人：

1.查聲請人、關係人分別為相對人之父親、母親，有上開親屬系統表、戶籍謄本在卷可參。

2.本院審酌相對人最近親屬已同意由關係人吳○芳擔任相對人之監護人，及由聲請人Ａ０１擔任會同開具財產清冊之人，有卷附同意書可佐，審酌關係人吳○芳為相對人之父，份屬至親，且有意願擔任相對人之監護人，是由關係人吳○芳任監護人，確實符合相對人之最佳利益，爰依前開法律規定選定吳○芳為相對人之監護人。併參酌聲請人Ａ０１為相對人之母，有意願且同經上開相對人最近親屬推舉為本件會同開具財產清冊之人，爰併依上揭規定，指定聲請人Ａ０１為會同開具財產清冊之人。

三、注意事項：成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定，民法第1113條定有明文；又監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。民法第1099條、第1099條之1 亦有明示。是以關係人吳○芳經裁判選定為監護人後，依民法第1113條準用同法第1099條之規定，應於監護開始時，對於相對人之財產，會同聲請人Ａ０１於2 個月內開具財產清冊並陳報法院。四結論：本件聲請有理由，故裁定如主文所示。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　10　　日家事法庭　　 法　官　周靖容以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　10　　日書記官　鄭紹寧