選任清算人

理　由

一、按法人解散後，其財產之清算，由董事為之。但其章程有特別規定，或總會另有決議者，不在此限；不能依前條規定，定其清算人時，法院得因主管機關、檢察官或利害關係人之聲請，或依職權，選任清算人，民法第37、38條定有明文。又所謂非法人團體設有代表人或管理人者，係指有一定之名稱及事務所或營業所，並有一定之目的及獨立之財產者而言。再非法人團體，除因其不具法人資格而無實體法上之權利能力外，尚非不得類推適用有關法人解散後之規定，即縱經解散，亦非至清算終結止，在清算之必要範圍內，視為存續，以處理其未了事務(最高法院102年度台上字第1200號判決意旨參照)。

二、本件聲請意旨略以：聲請人前向相對人提起訴訟，並以本院115年度建字第1號訴訟(下稱系爭訴訟)繫屬中，因相對人現已解散，目前並無資料顯示相對人是否依法辦理清算程序，亦未見清算人資料，故有選任清算人，以保障利害關係人權益之必要等語。

三、經查：㈠本件相對人為自辦市地重劃會未經法人登記，且非屬人民團體法之人民團體，有彰化縣政府民國115年8月14日府地開字第1150326091號函在卷可稽(見卷第53頁)，是本件並無人民團體法及人民團體會務輔導辦法之適用。又自辦市地重劃係屬私法性質，有法務部(79)法律字第14583號函可參(見卷第

99、100頁)，相對人為未登記為社團法人之人民團體，其解散前設有理事長且以自辦市地重劃事務為目的，依彰化縣政府公告之相對人財務結算收支明細表所示(見卷第101頁)，可認有獨立財產，依上開規定及說明，性質上符合非法人團體要件，得類推適用民法及非訟事件法關於法人解散、清算之相關規定。㈡次查，相對人現已經彰化縣政府113年5月22日府地開字第1130192117號函核准解散在案(見卷第13頁)，又遍查相對人章程未對清算人為特別規定，且無總會另有決議清算人等情，有章程及會議記錄影本可憑(見卷第62至67頁)，依上開說明，即應類推適用民法第37條本文規定「財產清算由董事為之」。參相對人理事、監事名冊，尚有訴外人徐伯毅、徐逢志、徐溪水、林欣霓、王仕豪、林筱涵、博林開發股份有限公司(下稱博林公司)等理事，且相對人陳報博林公司有意願擔任清算人等語，聲請人復未提出不能由前開理事擔任清算人之證明，難認有由本院選任清算人之必要，故聲請人逕向本院聲請選任清算人，難謂合法，不應准許。

四、另按對於法院選派或解任公司清算人、檢查人之裁定，不得聲明不服，非訟事件法第175條第1項定有明文。所謂對於法院選派或解任公司清算人、檢查人之裁定，不得聲明不服，除對於法院准許選派或解任公司清算人、檢查人之裁定，不得聲明不服外，對於法院駁回聲請人聲請選派或解任公司清算人、檢查人之裁定，亦不得聲明不服(最高法院92年度台抗字第144 號裁定要旨參照)，附此敘明。

五、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　10　　日民事第一庭　　法　官　范嘉紋以上正本係照原本作成。本裁定不得聲明不服。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　10　　日書記官　許原嘉