侵權行為損害賠償

事實及理由

一、被告在監執行，經合法通知，表示不願出庭（本院卷第49頁），未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國113年7月8日前之某時加入由訴外人沈鑫誼、廖柏毅及其他姓名年籍不詳之人組成之詐欺集團，擔任面交車手。嗣該詐欺集團之不詳成員對原告施以詐術，致原告陷於錯誤，而於113年7月8日13時13分許，在臺南市○○區○○路000號前，交付新臺幣（下同）110萬元予被告，被告收取上開現金後，即依指示將贓款交予詐欺集團上游，致原告受有110萬元之損害，被告與該集團之成員共同詐欺原告，自應負損害賠償責任。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告110萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。民法第184條第1項、第185條第1項分別定有明文。㈡原告主張被告上揭詐欺、洗錢行為之事實，業經被告於本院刑事庭115年度訴字第560號（下稱系爭刑案）審理時坦承不諱，並經系爭刑案判決被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年6月確定在案，此經本院調閱系爭刑案卷宗核閱無誤；而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定已視同自認，堪認原告主張為真實。則被告既故意以共同詐欺之背於善良風俗方法加損害於原告，從而原告請求被告賠償其所受損害110萬元，洵屬有據。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付110萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即115年3月20日起（附民卷第7頁）至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　10　　日民事第一庭　法　官　陳永佳以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　10　　日書記官　陳玉芬