請求侵權行為損害賠償

理　由

一、按提起民事第三審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定預納裁判費，並依同法第466條之1第1項前段規定委任律師為訴訟代理人。上訴人未依規定預納裁判費及委任訴訟代理人，第二審法院應定期先命補正；逾期未補正者，應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466條之1第4項及第481條準用第442條第2項規定甚明。本件抗告人對於原法院114年度上易字第929號判決，提起第三審上訴，未繳納第三審裁判費新臺幣3萬330元及未委任律師為訴訟代理人，經原法院以裁定命於裁定送達翌日起7日內補正，其已於民國115年5月4日收受該裁定，有卷附送達證書及簽收紀錄可稽。惟抗告人未遵期補正，原法院因認其上訴為不合法，於同年月20日以裁定駁回之，經核於法並無違誤。抗告意旨徒以其被訴毀損遮雨棚、紅磚牆之刑事部分，各經判決無罪、公訴不受理，爰聲請補正裁判費及委任律師為訴訟代理人云云，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

二、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　19　　日最高法院民事第九庭審判長法官 周 舒 雁法官 陳 麗 玲法官 方 彬 彬法官 陳 婷 玉法官 蘇 姿 月本件正本證明與原本無異書　記　官　區 衿 綾中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　7 　　日