妨害自由等

理　由

一、公訴意旨略以：被告陳志中前因傷害、施用毒品等案件，經臺灣基隆地方法院以110年度聲字第741號裁定應執行有期徒刑1年5月確定，於民國111年6月13日執行完畢。詎猶不知悔改，因不滿告訴人莊國清先前誤指認魏仲驊，對魏仲驊等人提出傷害等告訴（魏仲驊涉嫌對莊國清傷害等罪嫌，業經臺灣基隆地方法院以107年度訴字第546號判決無罪確定），竟與何永宗及數名不詳姓名之成年男子共同基於傷害、恐嚇取財、剝奪他人行動自由之犯意聯絡，透過不知情之楊正清（另為不起訴處分）友人假借邀約名義，於112年3月11日19時許，將告訴人約至基隆市○○區○○路00號5樓「金牛俱樂部」某包廂內，被告陳志中、何永宗及另數名身分不詳之男子，即輪流以徒手及持麥克風、煙灰缸等物攻擊莊國清，至其受有頭部外傷、左側頭皮開放性傷口(約1×1公分)、左側額頭、左臉頰及鼻梁多處擦挫傷併瘀腫、右側胸壁擦挫傷併疑似肋骨骨折、右臉頰及左上臂多處擦挫傷併瘀腫之傷害，被告何永宗並向告訴人恫稱：你認錯人，害人家去開庭，不給新臺60萬元，就不讓你開店，不給就死定了，「阿榮」會來處理你等語，使告訴人心生畏懼，假意先答應賠償，被告陳志中等人始讓告訴人離去，惟告訴人事後並未賠償而恐嚇取財未得逞（被告2人涉犯妨害自由及恐嚇取財未遂部分，另經本院判決）。因認被告涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、查本件告訴人告訴被告2人傷害案件，公訴意旨認係涉犯刑法第277條第1項之傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲因被告2人與告訴人已和解成立，告訴人並於115年8月11日撤回告訴，有撤回告訴聲請狀、和解筆錄附卷可稽（見本院卷第153頁至第155頁），揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　10　　日刑事第五庭　審判長法　官　曾淑婷法　官　李謀榮法　官　黃夢萱以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。　　　　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　10　　日書記官　蔡淳涵