侵權行為損害賠償(侵害配偶身分法益)

事實及理由

壹、程序部分被告李Ｏ發受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分

一、原告主張：伊與被告李Ｏ發為夫妻關係，被告張Ｏ愛明知李Ｏ發為有婦之夫，仍於民國114年9月3日與其一同前往臺南市○○區○○路0段000號威妮斯汽車商業旅館（下稱威妮斯旅館）約會、住宿，發生不正常男女關係（下稱系爭侵權行為），其等行為已逾社會一般通念所能容忍之範圍，達破壞伊與李Ｏ發婚姻共同生活之圓滿安全及幸福之程度，其等侵權行為顯然情節重大，伊自得依照民法第184條第1項、第195條第1項前段、第3項請求損害賠償等語。並聲明：㈠、被告應連帶給付原告新臺幣(下同)70萬元，及自起訴狀繕本送達最後一位被告翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。㈡、願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：㈠、張Ｏ愛部分：伊與李Ｏ發只有吃飯，沒有發生甚麼特別的事情等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。㈡、李Ｏ發受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。此項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之，民法第184條第1項、第185條第1項前段、第195條第1項前段、第3項固有明文。惟當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條本文亦有明文。本件原告主張被告有為系爭侵權行為，依前揭說明，自應由原告就系爭侵權行為之發生負舉證責任，合先敘明。㈡、原告主張其與被告李Ｏ發為夫妻關係，有戶籍資料可參（調字卷第15頁），應堪認定。又原告主張被告有為系爭侵權行為，並提出錄影、錄影截圖、照片為證（見卷附之錄影隨身碟、本院卷第83至86頁、調字卷第17至19頁），然為張Ｏ愛所否認，並以前詞置辯。經查，本院勘驗原告提出之114年9月3日之錄影，影片長度為1分49秒，其結果為：00：09有一位小姐自櫃台走出，00：14白色車輛駛入畫面，無法看出車內有何人，00：27畫面中出現威妮斯招牌，畫面持續朝威妮斯旅館拍攝，01：21車輛駛入車道直到畫面結束，有本院勘驗筆錄可參（本院卷第104至105頁）；另觀之上開錄影截圖畫質模糊，無從辨識車內之人，有照片可佐（本院卷第83至86頁），均無從認定上開錄影及截圖中有何人。再依原告提出之照片（調字卷第17至19頁），其中1張照片，僅見一白衣女子之背影，但無從確認其身分（調字卷第17頁）；其餘3張照片（調字卷第19頁），雖所攝對象為被告2人，為張Ｏ愛所不爭執（本院卷第44頁），其中1張雖有李Ｏ發手搭於張Ｏ愛肩上之行為，惟該行為於一般朋友間亦可見到，非僅限於男女親密關係間，是亦無法依此認定被告間有何逾越一般朋友之交往。從而，依原告所舉上開證據，均無從證明被告有系爭侵權行為之事實，故原告主張其等發生不正常男女關係，而依侵權行為法律關係，請求被告為損害賠償，自屬無據。

四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告應給付原告70萬元，及自起訴狀繕本送達最後一位被告翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，併予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　9 　　日民事第一庭　法　官　柯雅惠以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　10　　日書記官　陳冠盈