侵占

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告劉亮志所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告發現他人遺失之物品後，貪圖小利起意侵占入己，欠缺尊重他人財產法益之守法意識，造成告訴人周昀樺財產上損失，所為實不足取；兼衡其犯罪動機、目的、手段、造成之法益侵害、所獲利益；再念被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可；又被告業與告訴人達成調解，並以新臺幣（下同）3萬元給付賠償完畢，有本院調解筆錄、公務電話紀錄可稽（簡卷第29至30頁），可認被告已盡力填補犯罪所生損害；末衡被告無前科之素行（參法院前案紀錄表，簡卷第9頁）、智識程度、家庭經濟生活狀況（偵卷第7頁、簡卷第11頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、按緩刑制度係附隨於有罪判決的非機構式之刑事處遇，乃為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新，及避免短期自由刑執行所肇致弊端而設。經查，被告於本案之前，未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告乙節，有前揭法院前案紀錄表可查，考量被告係因一時失慮，致罹刑典，並已與告訴人達成調解、給付賠償完畢，告訴人亦具狀撤回本案告訴，此有聲請撤回告訴狀、本院調解筆錄及公務電話紀錄可查，堪認被告於犯罪後具有悔意，並已盡力彌補過錯，經此偵查、審判及賠償之教訓後，日後當知所警惕，本院綜核各情，認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告被告緩刑2年，以勵自新。

四、按如犯罪所得已實際合法發還被害人，或被害人已因犯罪行為人和解賠償而完全填補其損害者，自不得再對犯罪行為人之犯罪所得宣告沒收，以免犯罪行為人遭受雙重剝奪（最高法院109年度台上字第4062號判決意旨參照）。查本件被告業已賠償告訴人3萬元，並經告訴人撤回刑事告訴、附帶民事訴訟，應可認告訴人因被告犯罪受害所形成之民事請求權實際上已獲滿足，被告本案不再享有因犯罪取得之財產利益，財產利益已獲回復，與已經實際發還無異，爰依刑法第38條之1第5項規定，無庸再就被告之犯罪所得予以宣告沒收、追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（上訴狀須附繕本）。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　10　　日刑事第七庭　　法　官　林煥軒以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀。書記官　洪紹甄中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　10　　日附錄本案論罪科刑法條刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。

附件：

臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度偵字第21177號
　　被　　　告　劉亮志　
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、劉亮志於民國115年4月4日18時50分許，在停靠臺北捷運臺北車站之紅線捷運車廂內座椅處，拾獲周昀樺所有、遺落於該處之皮夾1個（皮夾價值新臺幣【下同】1萬3,000元，內有國民身分證、全民健康保險卡、學生證及現金2,169元）遺留在該處，竟意圖為自己不法所有，基於侵占遺失物之犯意，將之侵占入己後，拿取該皮夾內之現金2,169元，而再將上開皮夾棄置。嗣周昀樺發現皮夾遺失報警處理後，始循線查悉上情。

二、案經周昀樺告訴暨臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。證據並所犯法條

一、上開犯罪事實，業據被告劉亮志於警詢中坦承不諱，並據告訴人周昀樺於警詢中指訴屬實，復有捷運車廂、刷卡閘門之監視錄影翻拍照片7張等在卷可稽，足認被告自白與事實相符，是被告之犯行應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。此　　致臺灣臺北地方法院中　　華　　民　　國　 115　　年　　7 　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李蕙如本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 115　　年　　7 　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　劉冠汝