清償借款

事實及理由

壹、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件依被告與原債權人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）所簽訂之借款總約定書第11條第2項之約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院，且此項合意管轄約定之效力，不因債權讓與而喪失，故原告向本院提起本件訴訟，核與前揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：

一、原告起訴主張：

（一）被告於民國114年1月11日以其名義所有福特六和廠牌、2018年份、牌照號碼AYU-3316之車輛為擔保向原債權人台新銀行申貸車輛借款，核貸額度為新臺幣（下同）57萬元，約定借款期間係自114年1月13日起至119年1月13日止計5年，至於計息方式則按年息10.11％計算，以每月為一期，自114年2月14日起按期（月）清償12,141元，共分60期；如有任何一宗債務不依約清償或攤還本息時，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，除應按上開利率計付遲延利息外，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月以上者，就超過部分按上開利率20％計付違約金，每次最高連續收取期數為9期。詎被告僅還款至115年4月14日第15期為止，自115年4月15日起即未能依約按期清償本息，依借款總約定書第6條第3項第1款之約定，已喪失期限利益，視為全部到期，應即清償所有未償還之全部款項；再者，被告自原告核發貸款起至115年4月14日為止，借款餘額尚積欠507,373元及其中453,184元自115年4月15日起至清償日止，按年息10.11％計算之利息，暨其逾期在6個月以內者，按上開利率10％；逾期超過6個月至9個月以內者，就超過部分按上開利率20％計算之違約金未為給付。

（二）嗣被告前向原債權人台新銀行與原告辦理車號000-0000之上揭分期付款專案，原告業於115年6月12日依約進行代償後，台新銀行隨即將對被告之分期債權及依約所得主張之各項權利、其他從屬權利、債權文件全部讓與原告，並依民法第297條之規定於115年6月15日將本件債權讓與通知被告，惟迭經原告向被告催討債務未果。為此，原告爰依消費借貸暨債權讓與之法律關係提起本訴等情；並聲明：除假執行供擔保金額外，餘如主文第1項所示。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出（車輛）借款借據暨約定書、借款總約定書、115年6月12日動產抵押權拋棄證明書、115年6月15日債權讓與通知書暨掛號郵件查詢清單（含退回信封）、客戶對帳單-還款明細、攤銷表、債權計算書、115年6月16日電子郵局存證信函證號第000000000號暨掛號郵件查詢清單（投遞不成功退回）、115年7月1日電子郵局存證信函證號第000000000號暨掛號郵件查詢清單（投遞不成功退回）等件為證，核屬相符；另被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀以供本院審酌，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸暨債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、又本件原告陳明願供擔保，以代釋明，聲請宣告假執行，核無不合，爰依民事訴訟法第390條第2項之規定，酌定相當擔保金額，予以准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　10　　日民事第一庭　　法　官　李家慧以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　10　　日書記官　鍾雯芳