侵權行為損害賠償

事實及理由

壹、程序事項本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項

一、原告主張：被告意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，明知無投資公仔賺取價差之真意、亦無將所收取之款項用以投資公仔賺取價差之意願，仍於民國112年6月至8月間，親自或透過不知情之訴外人王俊鎰向原告佯稱：可投資低價購入公仔，再轉售以賺取價差云云，致原告陷於錯誤，於112年6月27日16時4分、5分許，各匯款新臺幣(下同)100,000元，共計200,000元至被告指示之中國信託商業銀行000000000000號帳戶內。詎原告匯款後，迄未收受任何投資獲利，被告復藉詞推託、失聯，原告因而受有200,000元之財產上損害，爰依民法第184條第1項前段之規定，請求被告賠償其損害等語。並聲明：㈠被告應給付原告200,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分5計算之利息㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。次按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許（最高法院106年度台再字第15號判決意旨參照）。㈡經查，原告主張之上開事實，業經檢察官對被告提起公訴，本院刑事庭認被告犯詐欺取財罪，判處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日在案，此有本院114年度原簡字第158號刑事簡易判決在卷可稽，復經本院依職權調取前開刑事案件電子卷宗核閱無訛，又被告經合法通知，迄未到場或具狀爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項規定，視同自認，是本院依證據調查之結果，堪信原告之主張為真實。基此，被告故意對原告實施詐欺取財之行為，侵害原告財產權，並使原告受有財產損失200,000元，則原告主張被告應依民法第184條第1項前段規定賠償其所受損害，自屬有據。

四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律規定，請求被告應給付200,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即114年9月14日（附民卷第27頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本判決係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。又原告聲請供擔保宣告假執行之部分，僅係促使法院職權發動，無庸另為准駁之諭知，附此敘明。

六、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無應確定之訴訟費用額，爰不為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。　　中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　11　　日臺灣新北地方法院三重簡易庭 法　官　郭鍵融　　以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　11　　日書記官　林語涵