詐欺等
資料來源：司法院裁判書開放資料（JID: KSHM,115,上訴,1662,20260911,1）・每日增量同步・ 抓取時間 2026-09-22 16:30 UTC・官方原始連結
當事人
- 上訴人即被告蔡明諺
原始抬頭（逐字）
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
115年度上訴字第1662號
上 訴 人
即 被 告 蔡明諺
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣高雄地方法院115 年度訴字第157 號中華民國115 年5 月6 日第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
蔡明諺應於本裁定送達後五日內，補正「刑事聲明上訴狀」中「被告即上訴人」欄之簽名、蓋章或按指印。
理 由
一、按文書由非公務員制作者，應記載年、月、日並簽名。其非自作者，應由本人簽名，不能簽名者，應使他人代書姓名，由本人蓋章或按指印。但代書之人，應附記其事由並簽名，刑事訴訟法第53條定有明文。是被告之上訴狀，應由被告簽名、蓋章或按指印，此為法律上必備之程式。又第二審法院認上訴有不合法律上之程式得補正者，審判長應定期間先命補正，同法第367 條但書亦有明定。
二、經查，上訴人即被告蔡明諺因詐欺等案件，經原審判處罪刑後，被告雖於法定期間內提起上訴，然其刑事聲明上訴狀末尾僅以電腦打字記載「被告即上訴人：蔡明諺」，並無被告本人之簽名、蓋章或指印，揆諸前揭規定及說明，被告之上訴顯然不合法律上之程式，然此項程式之欠缺並非不可補正，爰定期命被告補正如主文所示，逾期不補正者，即駁回其上訴。
三、依刑事訴訟法第367 條但書，裁定如主文。 中 華 民 國 115 年 9 月 11 日刑事第六庭 審判長法 官 徐美麗以上正本證明與原本無異。不得抗告。中 華 民 國 115 年 9 月 11 日書記官 李宜錚