聲請定其應執行刑

理　由

一、聲請意旨略以：受刑人林少杰（下稱受刑人）因違反毒品危害防制條例數罪，先後經判決確定如附表，數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣臺中地方檢察署民國115年8月13日是否請求定應執行刑調查表足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、受刑人因違反毒品危害防制條例數罪，先後經他法院及本院分別判處如附表所示之刑，並均確定在案，此有各該判決書及法院前案紀錄表在卷可稽。又聲請人依受刑人之請求向本院聲請定其應執行之刑，此有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1紙（見本院卷第9頁）附卷足憑，而受刑人所犯如附表所示各罪，除編號1所示之罪為得易科罰金之罪外，編號2所示之罪則為不得易科罰金之罪，合於刑法第50條第1項但書第1款所規定有「得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪」之情形。是以本院認檢察官聲請定其應執行之刑為正當。

三、爰審酌本院已函知受刑人於期限內陳述意見，該函已於115年9月3日送達予受刑人，惟受刑人迄今並未具狀陳述意見，此有本院115中分堂刑重115聲1519字第9868號函稿、送達證書、訴狀查詢表在卷可稽（見本院卷第49至55頁）；併審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣（編號1為持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪、編號2為共同販賣第三級毒品未遂罪）、時間間隔（編號1為113年7月間所犯、編號2為113年9月間所犯）、侵害法益及各罪依其犯罪情節所量定之刑，暨前揭所述之比例原則、責罰相當原則等自由裁量權限；本院復就受刑人所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則等情，合併定其應執行之刑如主文所示。

四、受刑人所犯如附表編號1所示之罪，固已執行完畢，惟此部分與其所犯如附表編號2所示之罪，因符合數罪併罰規定，故仍應合併定其應執行之刑，嗣檢察官執行時，再予扣除。又受刑人所犯如附表編號1所示之刑雖得易科罰金，然與附表編號2所示不得易科罰金之刑併合處罰之結果，自不得併諭知易科罰金之折算標準（司法院大法官會議釋字第144號解釋意旨參照），均附此敘明。　據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　15　　日刑事第二庭　審判長法　官　陳慧珊法　官　葉明松法　官　張意聰以上正本證明與原本無異。　　 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。書記官　吳伊婷

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　15　　日

附表：

編　　　 號  1 2 罪　　　 名  毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣　 告　刑  有期徒刑3月 有期徒刑1年 犯 罪 日 期  113年7月4日至113年7月11日 113年9月2日  偵查（自訴）機關年度案號  臺中地檢113年度偵字第37453號 臺中地檢113年度偵字第45272號等 最後事實審 法　　院 臺中地院 中高分院  案　　號 113年度豐簡字第700號 114年度上訴字第561號  判決日期 113年12月19日 114年8月13日 確　定 判　決 法　　院 臺中地院 最高法院  案　　號 113年度豐簡字第700號 114年度台上字第5958號  判決確定日　　期 114年1月23日 114年11月11日 是否為得易科罰金、得易服社會勞動之案件  得易科罰金 得易服社會勞動 不得易科罰金 不得易服社會勞動 備　　　 註  臺中地檢114年度執字第3470號 （已執畢） 臺中地檢114年度執字第18087號 （115年度執緝字第1633號）