撤銷區分所有權人會議決議

理　由

一、提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。原告起訴不合程式或不備其他要件，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期未補正者，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款定有明文。又提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之，同法第487條本文著有規定。

二、抗告人與相對人間撤銷區分所有權人會議決議事件，抗告人未繳足第一審裁判費，經原法院民國115年5月7日裁定核定訴訟標的金額為新臺幣（下同）165萬元，應徵第一審裁判費2萬0,805元，扣除抗告人起訴時繳納之4,500元，應補繳第一審裁判費1萬6,305元，抗告人應於5日內補繳，逾期未繳納，即駁回抗告人之訴（見原法院審訴字卷第11頁，下稱補費裁定），抗告人於115年5月14日收受補費裁定（見原法院審訴字卷第15、17頁），惟於115年7月28日始就補費裁定提起抗告（見本院卷第9頁），爭執訴訟標的價額之核定有誤，顯逾10日之不變期間，自非合法。

三、再者，原法院業以補費裁定命抗告人補繳第一審裁判費1萬6,305元，抗告人於115年5月14日收受補費裁定後，並未依限繳納，有原法院繳費資料明細、多元化案件繳費查詢清單可憑（見原法院審訴字卷第19、21頁），則原法院於115年7月20日裁定駁回抗告人之訴（下稱駁回起訴裁定），於法並無不合。抗告意旨指摘駁回起訴裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告一部為不合法，一部為無理由，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　14　　日民事第十八庭 審判長法　官　黃明發法　官　林尚諭法　官　張文毓正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1500元。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　14　　日

書記官　劉文珠