返還特留分

理　由

一、訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，他法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，家事事件法第51條準用民事訴訟法第182條第1項定有明文。所謂訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據，係指他訴訟之法律關係之存否，應為本件訴訟先決問題者而言（最高法院101年度台抗字第768號號裁定意旨參照）。

二、經查：㈠本件原告林偉婷起訴主張其為被繼承人林薛美英之代位繼承人（孫女），而被繼承人林薛美英於民國114年7月28日死亡時所遺留之遺產價值合計新臺幣（下同）2,625,087元，然其中價值合計2,406,540元，坐落彰化縣○○市○○段000地號土地及其上同地段184建號建物（門牌號碼同市○○路000巷00號，以下合稱系爭房地），業經被告林弘民於同年10月2日以「遺囑繼承」為原因移轉登記於其名下，已侵害原告之特留分，爰依民法第1225條、第1164條、第767條第1項中段規定，請求：⒈確認原告就被繼承人林薛美英所遺系爭房地有特留分存在；⒉被告應將系爭房地於114年10月2日以「遺囑繼承」為原因所為移轉登記塗銷；⒊兩造應就被繼承人林薛美英所遺遺產為分割（下稱本訴）。㈡惟被告於115年2月2日對原告提起反訴，請求確認原告之父即被繼承人林弘祥（即被繼承人林薛美英之次子）於88年3月25日認領原告之行為無效，現由本院以115年度親字第8號審理中（下稱反訴）。查原告就其本訴聲明是否具當事人適格，繫乎被繼承人林弘祥對其之認領行為是否有效，足見反訴之判決結果將影響原告本訴請求是否有理由，為本件訴訟之先決問題，而該反訴案件尚未終結，業經本院調取該案卷宗核閱無誤，是為免裁判兩歧，本院認於上開反訴事件訴訟終結前，有裁定停止本訴民事訴訟程序之必要。

三、爰依首開法條，裁定如主文。　　　　中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　22　　日家事法庭　法　官　梁晉嘉以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。 　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　22　　日書記官　周儀婷