損害賠償(交通)
資料來源:司法院裁判書開放資料(JID: SSEV,115,新簡,514,20260923,1)・每日增量同步・ 抓取時間 2026-09-30 19:22 UTC・官方原始連結
當事人
- 原告新光產物保險股份有限公司公司/法人
- 被告蔡緒憲
原始抬頭(逐字)
法定代理人 吳昕紘 訴訟代理人 方柏權 被 告 蔡緒憲
上列當事人間115 年度新簡字第514 號損害賠償( 交通) 事件,於中華民國115 年9 月23日上午09時50分在臺灣臺南地方法院新市簡易庭第二法庭公開宣示判決,出席職員如下:法 官 陳協奇書 記 官 柯于婷朗讀案由被告未到。法官朗讀主文宣示判決。
主 文
一、被告應給付原告新臺幣110,365元,及自民國115年7月6日起至清償日止,按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣2,280元,由被告負擔新臺幣1,580元,並自本判決確定之翌日起至清償日止,加給按週年利率百分之5計算之利息,其餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。事實及理由要領
一、原告起訴之事實引用原告民事起訴狀所載。
二、原告雖請求被告賠償新臺幣(下同)159,178元,然其中127,334元為零件修繕費用,依法自應計算折舊部分。按依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表,非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年,依平均法計算其折舊結果(即以固定資產成本減除殘價後之餘額,按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤,計算折舊額),每年折舊率為5分之1,並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定,系爭車輛於民國112年9月出廠,於113年8月29日事故發生時,已使用1年0月,則零件扣除折舊後之修復費用估定為106,112元【計算方式:1.殘價=取得成本÷(耐用年數+1)即127,334÷(5+1)≒21,222(小數點以下四捨五入);2.折舊額=(取得成本-殘價)×1/(耐用年數)×(使用年數)即(127,334-21,222)×1/5×(1+0/12)≒21,222(小數點以下四捨五入);3.扣除折舊後價值=(新品取得成本-折舊額)即127,334-21,222=106,112】。據此,原告所受損害為137,956元(零件106,112元+鈑金工資9,926元+烤漆工資21,918元=137,956元)。
三、損害之發生或擴大,被害人與有過失者,法院得減輕賠償金額或免除之,民法第217條第1項定有明文。此項規定之目的,在謀求加害人與被害人間之公平,故在裁判上法院得以職權減輕或免除之。查系爭事故之發生,被告固有變換車道未注意安全間距及未禮讓直行車之過失駕駛行為,惟原告之被保險人亦有未注意車前狀況之過失駕駛行為。本院乃審酌兩造肇事原因之輕重,認原告、被告應分別負擔百分之20、百分之80之肇事責任為適當。準此,原告所受損害金額雖為137,956元,惟原告之被保險人對於損害之發生既與有過失,依過失相抵之法則,自應依比例減輕被告之賠償金額,是原告得請求被告賠償之損害金額在110,365元(137,956元×0.8≒110,365元,元以下四捨五入)範圍內,應予准許,逾此範圍之請求,則無理由,應予駁回。
四、從而,原告依民法第184條第1項前段、第191條之2、保險法第53條請求被告給付主文第1項之金額、遲延利息,為有理由,應予准許,逾此部分,乃無理由,應予駁回。又本件係依民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決,依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定,就原告勝訴部分,應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第436條第2項、第79條。中 華 民 國 115 年 9 月 23 日臺灣臺南地方法院新市簡易庭書 記 官 柯于婷法 官 陳協奇以上正本係照原本作成。如不服本判決,應於判決送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 115 年 9 月 23 日書 記 官 柯于婷