聲請定其應執行刑
資料來源:司法院裁判書開放資料(JID: KSHM,115,聲,327,20260420,1)・逐月封存匯入・ 抓取時間 2026-07-27 21:39 UTC・官方原始連結
當事人
- 聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官檢察官
- 受刑人王璻雯
原始抬頭(逐字)
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(115年度執聲字第221號),本院裁定如下:
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨以:受刑人王璻雯(下稱受刑人)因犯數罪先後經判決確定如附表,應依刑法第53條、第51條第5款規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行之刑等語。
二、裁判確定前犯數罪者,併合處罰之。但有下列情形之一者,不在此限:一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形,受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者,依第51條規定定之,刑法第50條定有明文。按易科罰金制度將原屬自由刑之刑期,在符合法定要件下,更易為罰金刑之執行,旨在防止短期自由刑之流弊,並藉以緩和自由刑之嚴厲性,為避免原得易科罰金之數罪,於定執行刑喪失易刑處分之機會,使受刑人處於不利之地位,自應於受刑人請求檢察官聲請定應執行刑時,檢察官始得依刑法第50條第2項規定向法院聲請之。
三、經查:依檢察官聲請定應執行刑所示附件,僅以附件編號第
4、8為例,其中1罪為幫助殺人罪,判處有期徒刑3年,不得易科罰金亦不得易服社會勞動,另1罪為傷害罪,判處有期徒刑4月,得易科罰金;依據刑法第51條第1項但書、第2項規定,附件所示數罪不得併合處罰,僅於受刑人請求檢察官聲請定應執行刑時,始得為之。惟本院審核檢察官聲請資料,並無受刑人請求檢察官聲請就附件所示之數罪定應執行刑之文書,另依據前開說明,為免受刑人因附件所示數罪於定執行刑後,使部分宣告刑不得易科罰金而受不利益,本案聲請不能認為合法,應予駁回。據上論結,應依刑事訴訟法第220條,裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 20 日刑事第七庭 審判長法 官 李璧君法 官 石家禎法 官 李東柏以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 115 年 4 月 20 日書記官 林昭吟