返還房屋等

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：兩造前於民國113年10月18日簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），由被告向原告承租其所有門牌號碼臺南市○市區○○街00號6樓之2之房屋（下稱系爭房屋），雙方約定租期自113年10月20日起至114年10月19日止，依系爭租約第4條約定，每月租金為新臺幣（下同）15,000元，於每月15日前繳納。詎被告系爭租約存續期間經常拖欠租金，經原告屢次催告，惟未獲置理。嗣系爭租約原定租期已於114年10月19日屆滿，被告即無再使用系爭房屋之權源，原告為系爭房屋之所有人，自得依民法第767條第1項規定，請求被告將系爭房屋返還原告。且被告無再使用系爭房屋之權源，即屬無權占有，其無法律上原因受有相當於租金之利益，使原告受有相當於租金之損害，原告自得請求被告返還以系爭租約約定每月租金15,000元計算之利益。為此，依民法第767條第1項規定、系爭租約及不當得利之法律關係提起本件訴訟，請求被告將系爭房屋遷讓返還原告，給付計至114年10月19日止扣除押租金後之欠租合計5,000元【計算式：35,000元－30,000元＝5,000元】，及自114年10月20日起至115年4月19日止計算相當租金之不當得利合計90,000元【計算式：每月15,000元×6月＝90,000元】等語。並聲明：㈠如主文第1至3項所示；㈡願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第767條第1項前段定有明文。又以無權占有為原因，請求返還所有物之訴，被告對原告就其物有所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，原告於被告無權占有之事實，無舉證責任。被告應就其取得占有，係有正當權源之事實證明之。如不能證明，則應認原告之請求為有理由（最高法院72年度台上字第1552號判決參照）。次按租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，他方支付租金之契約；承租人應依約定日期，支付租金；租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅，民法第421條第1項、第439條前段、第450條第1項分別定有明文。再按租賃定有期限者，其租賃關係於期限屆滿時消滅，民法第450條第1項定有明文，如無同法第451條所定視為以不定期限繼續契約情事，依同法第455條規定，承租人應於租期屆滿時返還租賃物；租約終止後，出租人除得本於租賃物返還請求權，請求返還租賃物外，倘出租人為租賃物之所有權人時，並得本於所有權之作用，依無權占有之法律關係，請求返還租賃物（最高法院69年台上字第4001號、75年台上字第801號判例意旨參照）。第按押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力。而於抵充後，猶有餘額，始生返還押租金之問題（最高法院87年度台上字第1631號判決意旨參照）。㈡經查，原告主張兩造簽訂系爭租約，由被告向原告承租系爭房屋，約定租賃期間自113年10月20日起至114年10月19日止，租金為每月15,000元，惟被告未依約按期繳納租金，至114年10月間止扣除押租金尚欠原告租金合計5,000元等情，業據原告提出系爭租約影本1份、存證信函影本2份、通訊軟體LINE對話紀錄截圖1紙、臺南市政府財政稅務局114年全期房屋稅繳納證明書影本1紙、建物登記第一類謄本1紙為證（見調字卷第17頁至第31頁、第53頁），並有臺南市政府財政稅務局新化分局115年5月7日南市財新字第1153013142號函檢附之房屋稅籍證明書1紙在卷可稽（見調字卷第49頁）。且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項，再準用同條第1項之規定，視同自認。系爭租約為定有期限之租賃關係，已於114年10月19日屆期，依前開說明，除有以不定期限繼續契約之情形外，兩造間之租賃關係當然消滅，且應由被告就系爭租約是否已轉為不定期租賃，或有何其他使用系爭房屋之正當權源負有舉證責任。然被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，既未到庭陳明有何使用系爭房屋之合法權源，亦未提出任何證據供本院調查，應認其舉證尚有未盡，原告主張被告無權占用，自屬可採。且在租約期限屆滿前，原告尚得依系爭租約第4條約定，請求被告給付每月租金，至被告交付之押金30,000元，依前開說明，無須當事人另為意思表示，在租賃關係消滅後自其欠租當然抵充。從而，原告依民法第767條第1項前段規定，請求被告將系爭房屋遷讓返還原告，及依租賃契約關係請求被告給付計至114年10月19日止扣除押租金後之欠租合計5,000元【計算式：35,000元－30,000元＝5,000元】，均屬有據。㈢再按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段亦有明定。而無權占有他人房屋，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院107年度台上字第951號裁定意旨參照）。系爭租約於114年10月19日屆期消滅，有如前述，被告於租賃關係消滅後，即無再行占有使用之合法權源，其繼續占有系爭房屋，未返還予出租人即原告，即屬無權占有。被告無權占有原告所有之系爭房屋，可認被告無法律上原因而受有利益，致原告受有損害，且所受利益係相當於租金之利益，原告自得依民法第179條規定，請求被告返還原告系爭租約屆期翌日即自114年10月20日後無權占有系爭房屋所受利益。查系爭租約約定每月租金為15,000元，業如前述，應可據以計算被告繼續無權占用所得之利益及原告所受之損害，準此，原告請求被告自114年10月20日起至115年4月19日止相當租金之不當得利90,000元【計算式：每月15,000元×6月＝90,000元】，及自115年4月20日起至將系爭房屋遷讓返還之日止，按月給付原告15,000元，亦屬有據。

五、綜上所述，原告依民法第767條第1項前段、系爭租約第4條即租賃契約關係、民法第179條前段等規定，請求被告將系爭房屋遷讓返還原告，並給付原告計至114年10月19日止之欠租及自114年10月20日起至115年4月19日止之不當得利合計95,000元【計算式：5,000元＋90,000元＝95,000元】，另自115年4月20日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告15,000元，均有理由，應予准許。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果均無影響，爰不另一一論述。

七、原告固陳明願供擔保，聲請宣告假執行，惟係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定職權宣告假執行，併依職權酌定被告為原告預供一定之擔保金後，各得免為假執行如主文第5項所示。

八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　29　　日新市簡易庭　　法　官 徐安傑以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　29　　日書記官　吳佩芬