遷讓房屋等
資料來源:司法院裁判書開放資料(JID: MLDV,115,訴,496,20260924,1)・每日增量同步・ 抓取時間 2026-10-06 19:38 UTC・官方原始連結
當事人
- 原告何恭炤
- 被告邱鈞釧
原始抬頭(逐字)
上列當事人間請求遷讓房屋等事件,本院於115年9月8日言詞辯論終結,判決如下:
主 文
一、被告應將坐落苗栗縣○○鄉○○村00鄰○○○0○0號房屋(下稱系爭房屋)及苗栗縣○○鄉○○段○○○段00000○000○00000○000○00000地號土地(下合稱系爭土地,與系爭房屋下合稱系爭房地)全部遷讓返還原告。
二、被告應給付原告新臺幣(下同)17萬4,000元,及自115年5月14日起至遷讓返還系爭房地之日止,按月給付原告4萬元。
三、原告其餘之訴駁回。
四、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張:兩造於112年5月31日簽立租賃契約書(下稱系爭租約),被告向原告承租系爭房地,租賃期間自112年8月1日起至115年7月31日止,租金第1年每月3萬5,000元,第2年起每月4萬元,應於每月1日前支付。詎被告迄至原告撰寫起訴之115年5月25日已積欠租金共計17萬4,000元,經原告以存證信函催告支付並告知將終止租約,均置之不理。自115年5月13日起系爭租約終止,被告無權占有系爭房地,應按月賠償4萬元至遷讓返還系爭房地之日止,爰擇一依民法第455條前段、第767條第1項前段,請求被告遷讓返還系爭房地予原告,及依系爭租約第3條之約定及民法第179條,請求被告給付積欠之租金與相當租金之不當得利。並聲明:㈠如主文第1項所示。㈡被告應給付原告17萬4,000元,及自115年5月13日起至遷讓返還系爭房地之日止,按月給付原告4萬元。
二、被告答辯:對原告告的沒有意見,但希望以50萬元訂金抵扣租金。
三、兩造不爭執事項(卷第100至101頁):㈠兩造於112年5月31日簽訂系爭租約,被告向原告承租系爭房地,租賃期間自112年8月1日起至115年7月31日止,第1年每月租金3萬5000元,第2年起每月租金4萬元,應於每月1日前支付。㈡原告於115年5月4日寄發公館郵局存證號碼000029號存證信函(下稱系爭存證信函)給被告(收件地址:苗栗縣○○鄉○○村00鄰○○○0○0號),內容略以:「主旨:請台端於函達7日內給付租金合計新台幣(下同)134000元,否則將依法以本函終止租約,並遷讓房屋,詳如說明,敬請查照。說明:…二、詎台端自115年起未依約給足租金,迄今已欠租金合計134000元,經本於115年3月2日以公館郵局第000016號存證信函催告,台端迄今仍未付清租金,特以本信函再次催告,請台端於函到後7日內付清租金,若台端逾期未付清,本函即為終止契約之意思表示,本人將不再另行通知,…」,經被告於同年月6日收受。
四、法院之判斷㈠原告主張之事實,業據其提出系爭租約、苗栗縣政府稅務局115年期房屋稅繳款書、建物、土地登記第一類謄本為證(卷第15至39頁),且為被告所不爭(卷第100頁),堪信為真實。㈡承租人租金支付有遲延者,出租人得定相當期限,催告承租人支付租金,如承租人於其期限內不為支付,出租人得終止契約。租賃物為房屋者,遲付租金之總額,非達二個月之租額,不得依前項之規定,終止契約。其租金約定於每期開始時支付者,並應於遲延給付逾二個月時,始得終止契約,民法第440條第1、2項定有明文。依兩造不爭執事項㈡,原告寄發系爭存證信函催告被告於函到後7日內付清租金,若逾期未付清,該函即為終止契約之意思表示,原告將不再另行通知時,被告積欠租金已超過2個月租額,且遲延給付亦已逾2個月,被告於115年5月6日收受後,迄至最後繳款期限之同年月13日仍未依催告內容繳款,則系爭租約自115年5月14日起即經被告合法終止,兩造間租賃關係已不存在。又承租人於租賃關係終止後,應返還租賃物,民法第455條前段定有明文。系爭租約終止後,被告應依前開規定返還系爭房地,則原告依前開規定請求被告返還系爭房地,即屬有據。㈢系爭租約第3條約定第1年承租人每月租金為3萬5000元,第2年起承租人每月租金4萬元,每期應繳納1個月租金,應於每月1日前支付(卷第17頁),則原告自得依該約定請求被告給付欠繳租金17萬4,000元。至被告繳納原告之50萬元,依系爭租約第4條約定,係被告向原告購買系爭房地總價2,300萬元之買賣定金,若租期3年期滿承租人違約不買時,所付定金全部由出租人沒收,承租人絕無異議(卷第17頁),而本件租期迄今已屆滿,被告並未依約向原告購買系爭房地(卷第100頁),則該50萬元依約應由原告沒收,無從扣抵被告積欠之租金,故原告請求被告給付17萬4,000元,即屬有據。㈣無法律上之原因而受利益,致他人受損害者,應返還其利益;不當得利之受領人,除返還其所受之利益外,如本於該利益更有所取得者,並應返還。但依其利益之性質或其他情形不能返還者,應償還其價額,民法第179條前段、第181條分別定有明文。而無權占用他人之物,可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念(最高法院61年度台上字第1695號原判例意旨參照)。系爭租約於115年5月14日經原告終止後,被告占用系爭房地即無法律上之原因,應返還相當租金之不當得利予原告,則原告請求被告自115年5月14日起至返還系爭房地之日止,按月給付原告依約定租金數額4萬元計算之相當租金之不當得利,亦屬有據。
五、綜上所述,原告依民法第455條前段、系爭租約第3條約定及民法第179條,請求被告給付如主文第1、2項所示,為有理由,應予准許。逾此範圍,則屬無據,應予駁回。至原告另依民法第767條第1項前段請求被告遷讓返還系爭房地部分,因屬選擇合併,即無庸再予審酌。
六、本件事證已臻明確,兩造其餘攻防方法及所舉證據,核與判決結果無影響,爰不另贅述,附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第79條。中 華 民 國 115 年 9 月 24 日民事第一庭 法 官 王筆毅以上正本係照原本作成。如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 115 年 9 月 12 日書記官 楊慧萍