侵權行為損害賠償
資料來源:司法院裁判書開放資料(JID: PCEV,115,板小,1719,20260924,1)・每日增量同步・ 抓取時間 2026-10-07 17:52 UTC・官方原始連結
當事人
- 原告陳仁杰
- 被告葉智儀
原始抬頭(逐字)
被 告 葉智儀
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件,原告提起刑事附帶民事訴訟,經本院刑事庭裁定(114年度審附民字第2931號)移送前來,本院於民國115年8月24日言詞辯論終結,判決如下:
主 文
被告應給付原告新臺幣10萬元,及自民國115年5月5日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。理由要領壹、程序事項本件係依小額訴訟程序所為之判決,依民事訴訟法第436條之18第1項規定,判決書得僅記載主文,就當事人有爭執事項,於必要時得加記理由要領,先予敘明。貳、實體部分
一、經查:(一)被告基於幫助洗錢及幫助詐欺之不確定故意,於民國113年9月25日前某日,將其所申辦之中華郵政帳戶(帳號詳卷,下稱本件帳戶)之提款卡及密碼提供予詐欺集團使用。該詐欺集團成員再指示受詐欺而陷於錯誤之原告,匯款新臺幣(下同)10萬元至本件帳戶,該款項匯入後,旋遭該詐欺集團其他成員提領或轉匯至其他帳戶,原告因此受有損害等情,已經本院刑事庭以114年度審金簡字第236號判決認定被告幫助犯洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪,此有該判決書存卷可憑(見本院卷第15至第21頁),並經本院以職權調取前述刑事案件之電子卷證查閱無誤,且被告亦無提出爭執,即應認定屬實。據此,被告自應就原告上述所受損害,負侵權行為之損害賠償責任。(二)另外,依民法第229條第2項、第233條第1項及第203條,原告就本件對被告之金錢債權,自得請求起訴狀繕本送達翌日即115年5月5日起(於115年4月24日寄存送達於派出所,參照民事訴訟法第138條第2項之規定,經10日發生效力,送達證書見本院卷第31頁)至清償日止,按週年利率5%計算之利息。
二、依民事訴訟法第436條之20,依職權宣告假執行,原告勝訴部分假執行之聲請僅係促請本院依職權為之,故不另為假執行擔保金之諭知;而本件原告提起之刑事附帶民事訴訟,依法無需繳納裁判費,且兩造亦無其他訴訟費用之支出,即無須宣告兩造各應負擔訴訟費用金額。中 華 民 國 115 年 9 月 24 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 郭永賦 以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服,應於送達後20日內向本院提出上訴書狀,上訴於本院合議庭,並按他造當事人之人數附具繕本,且繳納上訴費。當事人之上訴,非以判決違背法令為理由不得為之,上訴狀應記載上訴理由,表明下列各款事項:
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書,法院得逕以裁定駁回上訴。中 華 民 國 115 年 9 月 24 日書記官 王春森