侵權行為損害賠償

主　文

被告應給付原告新臺幣94,379元，及自民國115年8月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用新臺幣1,500元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息由被告負擔。本判決得假執行。理由要領

一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除主文外，加記下列理由要領。

二、查原告主張車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛）因本件事故受損，修復費用為新臺幣(下同)205,134元(零件170,179元、工資34,955元)之事實，業據提出凱銳汽車新莊廠開立之維修清單暨電子發票證明聯、一峰汽車材料行出具之估價單暨統一發票等件為證，堪信屬實，是原告自得請求車輛修復費用，然其中零件部分既以新品更換舊品，自應扣除折舊後計算其損害，而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，汽車如非屬運輸業用客車、貨車，其耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊千分之369，且採用定率遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9。另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計。準此，系爭車輛為民國112年1月（推定為15日）出廠之租賃小客車，有系爭車輛行車執照在卷可憑，迄114年4月14日本件事故發生止，系爭車輛已使用2年3月，經扣除折舊後，原告就零件部分得請求之金額應以61,508元（計算式如附表，元以下四捨五入）為限，加計毋庸扣除折舊之工資34,955元，原告本件得請求之車輛修復費用共計96,463元（計算式：61,508元+34,955元＝96,463元），而原告僅請求94,379元，自屬有據。從而，原告依侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係，請求被告給付94,379元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即115年8月17日（本院卷第95頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　30　　日臺灣新北地方法院三重簡易庭法　官　郭鍵融